Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А52-488/2023

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г.Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А52-488/2023
город Псков
27 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2023 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 182110, <...>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 182100, <...>)

об взыскании 15 589 966 руб. 57 коп. долга и пеней

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» о взыскании 15589966 руб. 57 коп., в том числе 15291273 руб. 37 коп. задолженности в рамках государственного контракта №245К-22 от 12.08.2022, 298693 руб. 20 коп. пеней, начисленных за нарушение сроков оплаты за период с 02.10.2022 по 19.01.2023.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении; дополнительно пояснил, что в настоящее время задолженность не погашена.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлен; к заседанию в суд поступило заявление согласно которому ответчик заявленные требования признал в полном объеме, одновременно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Протокольным определением от 20.03.2023 признание ответчиком исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 12.08.2022 был заключен государственный контракт №245К-22 на оказание услуг по организации готового питания (далее - контракт), по условиям которого истец (Исполнитель) принял на себя обязательства но оказанию услуг по организации готового питания, а ответчик (Заказчик) обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 2.4 контракта установлено, что оплата услуг заказчиком производится по безналичному расчету в течение 7 рабочих дней после подписания сторонами соответствующей товарной накладной, акта сдачи-приемки.

Согласно пункту 7.4 контракта в случае просрочки исполнения обязательств заказчиком, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ от не уплаченной в срок суммы. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела истец свои обязательства по спорному контракту выполнил в соответствии с его условиями на общую сумму 15291273 руб. 37 коп., что подтверждается имеющимися в деле документами (актами); кроме того сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов б/н от 20.12.2022.

Однако ответчик в сроки, предусмотренные контрактом, оказанные услуги не оплатил, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность по оплате услуг на общую сумму 15291273 руб. 37 коп.

Претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных по контракту услуг и требований претензии, истец обратился в суд с настоящим иском, одновременно предъявив к взысканию с ответчика, наряду с основной задолженностью по оплате оказанных услуг, неустойку, общая сумма которой, согласно расчету истца за период с 02.10.2022 по 19.01.2023, составила 298693 руб. 20 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из контракта на оказание услуг. Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из вышеуказанного контракта, к спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), а также нормы обязательственного права по возмездному оказанию услуг (глава 39 ГК РФ).

Закон №44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 Закона №44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела истец свои обязательства по контракту выполнил в соответствии с его условиями, что подтверждается имеющимися в деле документами (акты об оказании услуг), акт сверки, подписанный сторонами.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями контракта, в свою очередь, доказательств оплаты оказанных услуг, в согласованных сторонами порядке и сроки в материалы дела не представлено, наличие и сумма непогашенной задолженности, а также рассчитанных истцом пеней за нарушение сроков оплаты по контракту за период с 02.10.2022 по 19.01.2023, признаны ответчиком в представленном в дело отзыве в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Признание ответчиком требований принято судом протокольным определением от 20.03.2023, поскольку оно выражает действительную волю данного ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела в указанной части.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования заявителя о взыскания с ответчика 15589966 руб. 57 коп., в том числе 15291273 руб. 37 коп. задолженности в рамках государственного контракта №245К-22 от 12.08.2022, 298693 руб. 20 коп. пеней, начисленных за период с 02.10.2022 по 19.01.2023, при отсутствии доказательств оплаты, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, вследствие доведения рассмотрения спора до суда, с учетом оплаты истцом при обращении в суд с иском государственной пошлины в полном размере, принимая во внимание последующее признание ответчиком иска, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30285 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца (30% от уплаченной суммы госпошлины); государственная пошлина в сумме 70665 руб. 00 коп. (70% от суммы уплаченной госпошлины по делу) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Псковской области «Великолукская межрайонная больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» 15589966 руб. 57 коп., в том числе 15291273 руб. 37 коп. долга, 298693 руб. 20 коп. пеней, а также 30285 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Завод ЖБИ-2» из федерального бюджета 70665 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья И.Ю.Стренцель