Решение от 28 апреля 2018 г. по делу № А81-10617/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10617/2017
г. Салехард
28 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Крылова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация - 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании пени за просрочку денежного обязательства по договору № 12-550/У/2013 от 01.04.2013 года в размере 854 879 рублей 77 копеек.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился;

от ответчика - представитель не явился;



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация – 1» (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку денежного обязательства по договору № 12-550/У/2013 от 01.04.2013 года в размере 854 879 рублей 77 копеек.

Определением суда от 04 апреля 2018 года, рассмотрение дела отложено на 24 апреля 2018 года.

До начала судебного заседания от истца поступили дополнительные пояснения, в том числе истец просил уточнить сумму исковых требований, поскольку первоначальная сумма иска была составлена по неверному расчету, в том числе, без учета корректировочной счет-фактуры, о которой указывал ответчик в своих возражениях, представляя уточненный расчет, истец просит взыскать с ответчика пени за просрочку денежного обязательства по договору № 12-550/У/2013 от 01.04.2013 года за период с 11.01.2017 по 21.08.2017 в размере 1 496 253 рублей 09 копеек.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает к рассмотрению заявленные уточнения исковых требований.

Ответчик отзыв на уточненные исковые требования не представил, уточненный расчет не оспорил.

Стороны, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу в по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 12-550/У/2013 от 01.04.2013 года (далее - Договор).

По условиям договора АО «ТЭК» приняло на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию в объеме и сроки предусмотренные договором.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в пункте 5.5. договора, в соответствии с которым, оплата принятой электрической энергии производится ответчиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем срока платежа, установленного в пункте 5.5. Договора, Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,03 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного Договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в период с 01.01.2017 года по 30.06.2017 года, исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, систематически допускались нарушения сроков платежей, предусмотренных договором.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электрической энергии, уточненная сумма пени за период 11.01.2017 по 21.08.2017 составила 1 496 253 рублей 09 копеек, что подтверждается соответствующим уточненным расчетом.

Расчетный период по договору энергоснабжения установлен в 1 (один) календарный месяц, в связи с чем, обязательство истца по поставке определенного количества электрической энергии и соответственно обязательство ответчика по оплате потребленной энергии возникают ежемесячно. Однако ответчик систематически обязательства по оплате потребленной электроэнергии в указанный в договоре срок исполнял ненадлежащим образом.

Руководствуясь условиями договора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № ИД032-12-550/У/2013-ЕР от 16.11.2017 с требованием о погашении имеющейся задолженности по оплате принятой электрической энергии и представил расчет пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

Однако до настоящего времени задолженность по пени ответчиком не погашена, что послужило основанием для истца о взыскании образовавшейся задолженности по пени в судебном порядке.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Правоотношения сторон судом квалифицированы как возникшие из договора энергоснабжения, регулируемого общими положениями о договоре и обязательствах, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике и Основными положениями N 442.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере электроэнергетики не ограничено право исполнителя (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение сроков оплаты, в том числе промежуточных платежей.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 305-ЭС16-4576.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 5.5 договора потребитель осуществляет оплату услуг в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из буквального содержания договора установлено, что в его пункте 5.5 порядок расчетов дублирует положения пункта 82 Основных положений N 442; в пункте 7.4 договора стороны предусмотрели начисление неустойки до момента погашения задолженности в соответствии с пунктом 5.5 договора, то есть за нарушение всех установленных сроков оплаты, как авансовых (промежуточных) платежей, так и стоимости подлежащего оплате объема покупки электроэнергии за месяц.

В соответствии с п.7.4 договора, предусмотрено, что при нарушении покупателем срока платежа, установленного в пункте 5.5. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,03 % за каждый день просрочки, но не более 3% от размера просроченного платежа.

Дополнительным соглашением от 02.05.2017 года, стороны внесли изменения в п.7.4 договора, новая редакция пункта устанавливает, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) покупателем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода), установленных п.5.5 договора, покупатель уплачивает продавцу договорную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после установленного срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с п.5.5 договора (в зависимости от того, что наступило раньше). При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленную п.5.5 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню, за каждый день просрочки, предусмотренную ФЗ «об электроэнергетики».

Согласно п. 9, настоящее дополнительное соглашение вступает в силу с 30.06.2017, при условии подписания его сторонами.

Указанное дополнительное соглашение пописано уполномоченными представителями и скреплено печатями сторон.

Таким образом, начисление неустойки на промежуточные платежи не противоречит положениям статей 544 и 781 ГК РФ, а также смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке. Такая неустойка, является договорной, установленной соглашением сторон пунктами 5.5 и 7.4 договора, содержания которых ответчиком при урегулировании разногласий не оспаривалось.

Факт потребления электрической энергии по указанным объемам ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства нарушения оплаты по условиям договора, подтверждается представленным ответчиком актом сверки расчетов, в котором указаны даты поставки электроэнергии и даты оплаты, а также сальдо на 01.01.2017 года.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установленный в пункте 5.5 договора порядок расчетов дублирует положения пункта 82 Основных положений функционирования рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 7.4 договора, стороны согласовали ответственность за нарушение всех установленных сроков оплаты, как авансовых (промежуточных) платежей, так и стоимости подлежащего оплате объема покупки электрической энергии за месяц.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также тем, что несоблюдение согласованных сроков оплаты плановых или авансовых платежей является нарушением условий договора, которое может повлечь за собой взыскание предусмотренной договором неустойки.

Согласно условиям заключенного с ответчиком договора, последний обязался, в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки за нарушение сроков внесения плановых платежей, предусмотренных пунктом 4.2 договора. Возможность установления сторонами в договоре условия о начислении неустойки на сумму планового платежа, равно как и авансового, в связи с нарушением срока его внесения законодательством не запрещена. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае, стороны в самом договоре прямо предусмотрели ответственность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты плановых платежей.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате п. 5.5. договора, истец правомерно на основании пункта 7.4 договора начислил пени за период с 11.01.2017 г. по 21.08.2017 г. в том числе на промежуточные платежи, что составляет 1 496 253 руб. 09 коп.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 22.02.2018 N 302-ЭС17-23041 по делу N А10-2647/2017.

С учетом вступивших в силу с 30.06.2017 года изменений редакции п.7.4 договора, по дополнительному соглашению к договору от 02.05.2017 года.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2017 по 21.08.2017 размере 1 496 253 рублей 09 копеек обоснованы, подтверждаются материалами дела, и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в представленных возражениях, ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 71 названного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно акту сверки представленного ответчиком, обороты за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 (без учета сальдо на начало периода) по договору составили 60 962 280 руб. 89 коп., пени по отношению к обороту в сумме 1 496 253 руб. 09 коп. составляет 2,46%, что по мнению суда не является чрезмерным.

Ответчик в материалы дела доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же предложений о применении процентной ставки, которую следует применить для уменьшения размера неустойки не представил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 49, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) пени за просрочку денежного обязательства по договору № 12-550/У/2013 от 01.04.2013 года за период с 11.01.2017 по 21.08.2017 в размере 1 496 253 рублей 09 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 098 рублей 00 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета, государственную пошлину в размере 7 865 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

А.В. Крылов