Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № А17-5684/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-5684/2017
13 ноября 2017 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года

Арбитражный суд Ивановской области

в составе судьи Ильичевой Оксаны Александровны,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Гофросоюз»

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гофроальянс»

о взыскании 80 759 руб. 04 коп., в том числе: 51 556 руб. 19 коп. задолженности по договору субаренды от 18.01.2016 №8 (в редакции протокола разногласий от 18.01.2016) за период с марта 2017 года по апрель 2017 года, 29 202 руб. 85 коп. пени за период с 11.03.2017 по 11.07.2017,

при участии в судебном заседании: представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.02.2017,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гофросоюз» (далее – ООО «Гофросоюз», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гофроальянс» (далее – ООО «Производственное объединение «Гофроальянс», ответчик) о взыскании 80 759 руб. 04 коп., в том числе: 51 556 руб. 19 коп. задолженности по договору субаренды от 18.01.2016 №8 (в редакции протокола разногласий от 18.01.2016) за период с марта 2017 года по апрель 2017 года, 29 202 руб. 85 коп. пени за период с 11.03.2017 по 11.07.2017.

Определением суда от 20.07.2017 исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пределах установленного срока от истца поступили дополнительные документы, пояснения.

Определением суда от 08.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу и ответчику предоставлено время для представления необходимых документов по делу.

Определением от 29.09.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 09.11.2017.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, заявлений не представил, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежаще извещенным о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания. Копия определения от 29.09.2017, направленная ответчику по юридическому адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, им получена 06.10.2017, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Стороны по делу должны быть извещены не только о дате и времени проведения предварительного судебного заседания, но и о проведении судебного разбирательства по существу спора.

В определении суда от 29.09.2017 указано, что по итогам проведения предварительного судебного заседания и признания его подготовленным, дело может быть рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в этот же день 09.11.2017.

Учитывая мнение истца, а также наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте проведения предварительного и судебного заседания и непоступление от него возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, суд 09.11.2017 на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив представленные истцом документы, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Гофросоюз» (арендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гофроальянс» (субарендатор) заключен договор субаренды от 18.01.2016 № 8 (далее – договор) в редакции протокола разногласий от 18.01.2016, в соответствии с которым истец предоставил ответчику во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные в здании красильно-отделочной фабрики, общей площадью 300 кв.м., по адресу: <...> - для размещения производства гофрокартона и гофротары, а ответчик обязался своевременно оплачивать арендную плату за пользование указанными помещениями.

Договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на все взаимоотношения с 18.01.2016 по 17.01.2017 (п. 4.1 договора).

В соответствии с п. 3.2. договора арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 118 рублей за один квадратный метр в месяц, включая НДС 18%.

Объект недвижимости передан ответчику в аренду по Акту приема-передачи имущества от 18.01.2016.

В силу п. 3.2. договора, с учетом положений протокола разногласий от 18 января 2016г., арендная плата оплачивается субарендатором самостоятельно, без выставления счета, в срок до 10 числа оплачиваемого месяца, с указанием № Договора субаренды, периода, за который производится платеж.

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, ответчик обязательства по оплате арендной платы за в марте 2017 года и апреле 2017 года надлежащим образом не исполнил, оплату арендной платы не произвел, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность на общую сумму 51 556 руб. 19 коп.

Пунктом п.5.2. Договора предусмотрено, что в случае просрочки уплаты арендных платежей либо возврата имущества Арендатор вправе взыскать с Субарендатора пени из расчета по 0,5% от неуплаченной в срок суммы арендной платы либо стоимости имущества за каждый день просрочки, начиная с 11 числа, следующего за отчетным.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы, истец начислил ответчику 29 202 руб. 85 коп. пени за период с 11.03.2017 по 11.07.2017.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика направлена претензия от 25.05.2017 с требованием об оплате задолженности и пени, требование истца осталось без ответа и удовлетворения.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки в добровольном порядке истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно статье 606 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Договор субаренды и протокол разногласий к договору подписаны сторонами, в установленном порядке не оспорены, имущество передавалось арендатору по передаточному акту.

Из представленного истцом расчёта задолженности усматривается, что он произведен исходя из положений договора о порядке и сроках оплаты арендной платы.

Поскольку доказательств внесения арендной платы за указанный в иске период: март, апрель 2017 по договору ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности в сумме 51 556 руб. 19 коп. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Исполнение арбитражным судом указанных выше обязанностей по доказыванию вместо соответствующей стороны нарушает такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 №8127/13).

На основании изложенного, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 29 202 руб. 85 коп. пени за период с 11.03.2017 по 11.07.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 5.2 договора стороны согласовали, что в случае просрочки уплаты арендных платежей либо возврата имущества Арендатор вправе взыскать с Субарендатора пени из расчета по 0,5% от неуплаченной в срок суммы арендной платы либо стоимости имущества за каждый день просрочки, начиная с 11 числа, следующего за отчетным.

Истцом произведен расчет пеней за период с 11.03.2017 по 11.07.2017 в размере 29 202 руб. 85 коп. Расчет неустойки истцом произведен верно, исходя из размера, согласованного сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 65, 69 указанного Пленума подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 71 Пленума если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 Пленума бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком не заявлено об уменьшении размера неустойки, доказательства несоразмерности не представлены.

На основании изложенного неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина по делу составляет 3 231 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156 (ч. 3), 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Гофроальянс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гофросоюз» 51 556 руб. 19 коп. задолженности по договору субаренды от 18.01.2016 №8 (в редакции протокола разногласий от 18.01.2016) за период с марта 2017 года по апрель 2017 года, 29 202 руб. 85 коп. пени за период с 11.03.2017 по 11.07.2017, 3 231 руб. расходов по оплате госпошлины.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции – Второй арбитражный апелляционный суд (статья 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Волго – Вятского округа - в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (статья 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

СудьяО.А. Ильичева