Решение от 14 октября 2022 г. по делу № А05-8934/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8934/2022
г. Архангельск
14 октября 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Архинвестэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

к ответчику - акционерному обществу "Управляющая компания "Энергия Белого моря" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: 163045, <...>)

о взыскании 1 396 184 руб. 14 коп.,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Архинвестэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу "Управляющая компания "Энергия Белого моря" (далее - ответчик) о взыскании 1 396 184 руб. 14 коп., в том числе 1 115 000 руб. 00 коп. долга по займу согласно соглашению о новации от 31.03.2019, 281 184 руб. 14 коп. процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по 31.07.2022.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства в порядке части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2013 года между ответчиком (арендатор) и истцом (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилых помещений № 128, по условиям которого арендатор обязался передать субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 163000, <...>, помещения за №№ 202, 203, 205, 208, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 219, общей площадью 425,70 кв.м. (далее – помещение). Впоследствии дополнительными соглашениями № 3 от 01.08.2014, № 5 от 30.12.2014, № 7 от 31.12.2015, № 8 от 01.03.2016, № 14 от 19.02.2018 стороны изменяли передаваемые помещения в доме 88 по набережной Северной Двины. Соответствующие акты приема-передачи нежилых помещений представлены в материалы дела.

Срок субаренды устанавливается с момента передачи помещений по акту приема-передачи на 11 месяцев (пункт 1.4 договора от 01.11.2013). Указанный срок сторонами договора неоднократно продлевался.

Согласно пункту 3.1 договора от 01.11.2013 общая сумма арендной платы в месяц составляет 337 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (18%).

Дополнительными соглашениями № 1 от 10.12.2013, № 2 от 09.01.2014, № 3 от 01.08.2014, № 5 от 30.12.2014, № 7 от 31.12.2015, № 8 от 01.03.2016, № 11 от 18.11.2016, № 12 от 16.10.2017, № 13 от 07.12.2017, № 14 от 19.02.2018, № 15 от 31.01.2019 стороны изменяли размер арендной платы на 365 000 руб. 00 коп. (с 01.11.2013), 383 000 руб. 00 коп. (01.01.2014), 338 000 руб. 00 коп. (с 01.08.2014), 193 500 руб. 00 коп. (с 01.01.2015), 220 000 руб. 00 коп. (с 01.01.2016), 278 000 руб. 00 коп. (с 01.03.2016), 296 000 руб. 00 коп. (с 01.12.2016), 302 000 руб. 00 коп. (с 01.01.2017), 402 000 руб. 00 коп. (с 01.10.2017), 386 500 руб. 00 коп. (с 01.01.2018), 328 000 руб. 00 коп. (с 19.02.2018), 328 000 руб. 00 коп. (с 01.01.2019) в месяц соответственно.

19 января 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении договора аренды субаренды нежилых помещений № 128 от 01.11.2013.

Также 27 февраля 2019 года между ответчиком (арендатор) и истцом (субарендатор) подписан договор субаренды нежилых помещений № 2, согласно которому арендатор обязался передать субарендатору во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 163000, <...> этажа за №№ 3, 11-16, 18, 19, общей площадью 220,9 кв.м. Впоследствии дополнительным соглашением № 1 от 19.08.2019, стороны изменили передаваемые помещения в доме 88 по набережной Северной Двины.

Согласно пункту 3.1 договора от 27.02.2019 общая сумма арендной платы в месяц составляет 328 000 руб. 00 коп., в том числе НДС (20%).

Срок субаренды устанавливается с момента передачи помещений по акту приема-передачи на 11 месяцев (пункт 1.4 договора от 27.02.2019). По акту приема-передачи от 27.02.2019 помещения были переданы арендатором субарендатору, а по акту от 13.11.2019 возвращены обратно.

Во исполнение обязательств по договорам аренды истец (субарендатор) платежными поручениями № 15 от 16.01.2019, № 22 от 24.01.2019, № 38 от 29.01.2019, № 55 от 12.02.2019, № 67 от 26.02.2019, № 306 от 28.12.2018, № 605 от 26.12.2018, № 54 от 12.02.2019, № 66 от 26.02.2019, № 68 от 26.02.2019, № 92 от 15.03.2019, № 107 от 29.03.209 перечислил ответчику арендную плату на общую сумму 2 024 000 руб. 00 коп. (по договору № 128 от 01.11.2013) и 585 000 руб. 00 коп. (по договору № 2 от 27.02.2019).

Сумма платежей, перечисляемых субарендатором в рамках договоров субаренды, превысила размер арендных платежей, в связи с чем образовалась переплата в размере 2 315 000 руб. 00 коп., в том числе 1 936 000 руб. 00 коп. – по договору № 128 от 01.01.2013, 379 000 руб. 00 коп. – по договору № 2 от 27.02.2019, что отражено в актах сверки взаимных расчетов за периоды с 02.03.2017 по 30.03.2019 и с 02.03.2017 по 30.03.2019.

31 марта 2019 года истец (кредитор) и ответчик (должник) подписали соглашение о новации, согласно которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, указанных в пункте 1.2 соглашения, на иное обязательство, указанное в пункте 1.3 соглашения.

В пункте 1.2 соглашения о новации стороны указали следующие сведения о первоначальных обязательствах должника перед кредитором: предоплата по договору субаренды нежилого помещения № 128 от 01.01.2013 в размере 1 936 000 руб. 00 коп., предоплата по договору субаренды нежилых помещений № 2 от 27.02.2019 в размере 379 000 руб. 00 коп., всего – 2 315 000 руб. 00 коп.

Существо и размер передаваемого обязательства изложен в пункте 1.3.1 соглашения о новации: по договору процентного займа кредитор передает в собственность должнику денежные средства в размере 2 315 000 руб. 00 коп., а должник обязуется возвратить кредитору сумму займа и уплатить проценты на сумму займа из расчета 5,9% годовых.

Срок возврата суммы займа – не позднее 30.09.2019 (пункт 1.3.2 соглашения о новации).

Пунктом 1.3.3 соглашения о новации стороны согласовали условие о том, что начисление процентов осуществляется с 01.04.2019 по день возврата суммы займа включительно; оплата процентов осуществляется единовременно с возвратом суммы займа – не позднее 30.09.2019; проценты уплачиваются за фактическое время пользования средствами займа.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата займа и уплаты процентов по займу, требования, изложенные в претензии от 30.06.2022 (получена ответчиком 30.06.2022), не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Как установлено статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности в виде переплаты по договорам субаренды нежилых помещений № 128 от 01.01.2013 и № 2 от 27.02.2019 в сумме 2 315 000 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела. Доказательств возврата указанных денежных средств ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В пункте 1 статьи 818 ГК РФ предусмотрено, что по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Для признания новации уже имеющегося долга в заемное обязательство соблюдения правил статьи 807 ГК РФ о реальной передаче денег не требуется.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 21.12.2005 N 103 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации", существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Новация происходит только тогда, когда действия сторон направлены к тому, чтобы обязательство было новировано. Намерение же произвести новацию не предполагается. Если стороны намерены совершить новацию, то они должны это определенно выразить. Из соглашения должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства другим обязательством, что влечет для них некоторые правовые последствия, в частности невозможность требовать исполнения первоначального обязательства.

В соглашении о новации от 31.03.2019 стороны договорились по всем его существенным условиям, в том числе определили размер займа и сроки его возврата; размер процентной ставки. Воля сторон была направлена на замену ранее существовавших между ними обязательств по договорам аренды новым денежным обязательством. Соглашение позволяет установить ранее существовавшие обязательства по договорам аренды, которые прекращены его заключением.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Платежным поручением № 19 от 13.02.2020 ответчик произвел частичную оплату по соглашению о новации от 31.03.2019 на сумму 1 200 000 руб. 00 коп.

Таким образом, задолженность по займу составляет 1 115 000 руб. 00 коп. Срок возврата займа истек. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства возврата всей суммы займа не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1 115 000 руб. 00 коп. долга по займу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Доказательств уплаты процентов ответчиком не представлено. По расчету истца задолженность по процентам за пользование займом, начисленным за период с 01.04.2019 по 31.07.2022, составляет 281 184 руб. 14 коп.

Проценты начислены истцом на сумму долга по займу применительно к периоду образования, исходя из ставки процентов 5,9% годовых. При расчете процентов истец обоснованно исходил из фактического количества дней в году (365/366).

Вместе с тем, истцом допущена ошибка при расчете количества дней в периоде с 01.01.2022 по 31.07.2022, что повлекло ошибку в расчете процентов. Истец указал 213 дней, за которые и начислил проценты, тогда как в периоде с 01.01.2022 по 31.07.2022 - 212 дней. Следовательно, проценты за пользование суммой займа за указанный период составляют 38 209 руб. 37 коп., а не 38 389 руб. 60 коп., как указано истцом.

С учетом изложенного, по расчету суда общая сумма процентов за пользование займом за период с 01.04.2019 по 31.07.2022 составляет 281 003 руб. 91 коп.

Указанная сумма процентов взыскивается с ответчика в пользу истца, а во взыскании остальной части процентов суд отказывает в связи с допущенной арифметической ошибкой.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскивается в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Энергия Белого моря" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Архинвестэнерго" (ОГРН <***>) 1 115 000 руб. 00 коп. долга, 281 003 руб. 91 коп. процентов, всего - 1 396 003 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества "Управляющая компания "Энергия Белого моря" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 26 959 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Архинвестэнерго" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 03 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.