Решение от 5 октября 2020 г. по делу № А07-6640/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6640/2020
г. Уфа
05 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.09.2020

Полный текст решения изготовлен 05.10.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исхаковой А.А. рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бигрупп» (ИНН 0276134523, ОГРН 1110280044500; далее – общество «Бигрупп», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторан «Фарфор» (ИНН 7107547409, ОГРН 1147154005492; далее – общество «Ресторан «Фарфор», ответчик) о взыскании 354 231 руб. 61 коп. долга, 98 518 руб. 76 коп. пени.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда; явку в судебное заседание не обеспечили.

Отводов суду не заявлено.

Общество «Бигрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Ресторан «Фарфор» о взыскании 354 231 руб. 61 коп. долга, 98 518 руб. 76 коп. пени.

Определением от 01.06.2020 исковое заявление общества «Бигрупп» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30.07.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание по делу не обеспечил.

Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц местом нахождения ответчика является: 300012, <...>. В исковом заявлении общества «Бигрупп», в лицензионном договоре от 01.08.2016 №5, дополнительном соглашении (приложение №1) имеющихся в материалах дела указан иной адрес ответчика: 300045, <...>.

Сведениями о нахождении общества «Ресторан «Фарфор» по иным адресам суд не располагает.

Конверты с копиями судебных актов по делу (определения от 01.06.2020, 30.07.2020, 02.09.2020 о принятии иска к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания, о назначении дела к судебному разбирательству и об отложении судебного заседания), направленные по юридическому и почтовому адресу ответчика, возвращены в суд с отметкой органов связи об истечении срока хранения. При этом основания полагать, что организацией почтовой связи нарушен порядок их доставки, у суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статей 9, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество «Ресторан «Фарфор» несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, даже если оно фактически не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» тексты судебных актов по делу в установленный срок размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Принимая во внимание, что ответчик получение корреспонденции по юридическому адресу не обеспечивает, почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.08.2016 между обществом «БРК Групп» (правообладатель) и обществом «Ресторан «Фарфор» (пользователь) заключен лицензионный договор №5 (далее – договор).

В соответствии с п.1.1 договора правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на указанный в договоре срок неисключительное право использовать для предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав на товарный знак «Farfor», исключительные права на который принадлежат правообладателю (свидетельство на товарный знак 497856, зарегистрирован в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания РФ 15.10.2013).

Согласно п.1.2 договора пользователь вправе использовать принадлежащий правообладателю комплекс исключительных права на территории города Тулы Тульской области (в том числе пригород в пределах 20 километров от границ города, за исключением городов и поселков городского типа.

В силу пункта 1.3 договора срок действия договора: 5 лет с момента его подписания сторонами.

Все платежи по настоящему договору (роялти, лицензионный сбор и т.д.) осуществляются пользователем в пользу третьего лица, указанного правообладателем – ООО Ресторан «Фарфор» (ОГРН <***>) (п.1.6 договора).

В соответствии с п.1.4 договора роялти определяется ежемесячно правообладателем в размере стоимости оказанных услуг и выплачивается пользователем на основании выставленных правообладателем счетов, но не более 4,5% от выручки пользователя в отчетном месяце.

Дополнительным соглашением № 1 (приложение № 1) стороны установили следующее: 1. Пользователь ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, выплачивает правообладателю роялти в размере 4,5 % от выручки в отчетном месяце. Оплата производится пользователем на основании выставленных правообладателем счетов. Стороны пришли к соглашению, что пользователь освобожден от уплаты роялти на 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора.

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 1 ежемесячное предоставление пользователем отчетности о выручке за отчетный месяц, а также проведение оплаты роялти производится в следующем порядке:

- ежемесячный отчет пользователь должен предоставить правообладателю до конца дня 10 числа каждого месяца. Форма отчета приведена в файле «Форма ежемесячного отчета»;

- 4-7-го числа каждого месяца от бухгалтерии ЦО пользователь получает план платежей с суммой общего долга пользователя перед правообладателем, ежемесячным роялти в размере стоимости оказанных услуг в отчетном месяце, платежи за рекламную продукцию, услуги колл-центра, контекстную рекламу, смс- рассылку, прочие платежи;

- пользователь подтверждает получение и согласие с начислениями на данный месяц отправляет ответ: «План платежей подтверждаю». Либо излагает свои замечания к плану платежей;

- после подтверждения плана платежей пользователю будут выставлены счета, либо переданы реквизиты для перевода средств;

- до 20 числа месяца, следующего за отчетным, пользователю необходимо оплатить выставленные счета;

- после оплаты пользователь присылает платежный документ о проведении платежа на почту бухгалтерии ЦО. С указанием даты, времени и других реквизитов платежа, по которым можно будет идентифицировать от кого поступил платеж. Без идентификации платеж может быть не зачислен.

Как указывает истец, общество «Бигрупп» выполнило свои обязательства перед обществом «Ресторан «Фарфор» по лицензионному договору в полном объеме, тогда как общество «Ресторан «Фарфор» не надлежащим образом исполняет обязательства по оплате роялти-платежей.

Истец указывает, что в июне 2019 г. общая сумма начислений составила 144 457 руб. 69 коп. (сумма денежной выручки по всем видам проданной продукции составила 3 143 439 руб., размер регулярного ежемесячного роялти составил 141 454 руб. 75 коп.; платежи за рекламную продукцию, услуги колл-центра, контекстную рекламу, смс – рассылку составили 3 002 руб. 94 коп.).

За июль 2019 г. общая сумма начислений составила 139 057 руб. 72 коп. (сумма денежной выручки по всем видам проданной продукции составила 3 003 614 руб., размер регулярного ежемесячного роялти составил 132 179 руб. 87 коп.; платежи за рекламную продукцию, услуги колл-центра, контекстную рекламу, смс – рассылку составили 6 877 руб. 85 коп.).

За август 2019 общая сумма начислений составила 145 488 руб. 43 коп. (сумма денежной выручки по всем видам проданной продукции составила 3 144 736 руб., размер регулярного ежемесячного роялти составил 141 513 руб. 12 коп.; платежи за рекламную продукцию, услуги колл-центра, контекстную рекламу, смс – рассылку составили 3 975 руб. 31 коп.).

За сентябрь 2019 общая сумма начислений составила 89 767 руб. 20 коп. (сумма денежной выручки по всем видам проданной продукции составила 3 169 404 руб., размер регулярного ежемесячного роялти составил 142 623 руб. 18 коп.; платежи за рекламную продукцию, услуги колл-центра, контекстную рекламу, смс – рассылку составили 2 599 руб. 78 коп.).

За октябрь 2019 общая сумма начислений составила 128 249 руб. 91 коп. (сумма денежной выручки по всем видам проданной продукции составила 2 767 297 руб., размер регулярного ежемесячного роялти составил 124 528 руб. 36 коп.; платежи за рекламную продукцию, услуги колл-центра, контекстную рекламу, смс – рассылку составили 3 721 руб. 55 коп.).

Долг общества «Ресторан «Фарфор» по оплате роялти-платежей с учетом частичной оплаты заявлен в размере 354 231 руб. 61 коп. за период с июня 2019 г. по октябрь 2019 г., отраженным в подписанном сторонами акте сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019– 12.03.2020 (л.д.42).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обществом «Ресторан «Фарфор» обязанности по лицензионному договору, общество «Бигрупп» направило в его адрес претензию с требованием уплаты долга (л.д. 43-44), а впоследствии обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассматриваемый договор от 01.08.2016 №5 суд квалифицирует как лицензионный договор о предоставлении права использования секрета производства, регулируемый положениями главы 75 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1465 ГК РФ секретом производства (ноу-хау) признаются сведения любого характера (производственные, технические, экономические, организационные и другие) о результатах интеллектуальной деятельности в научно-технической сфере и о способах осуществления профессиональной деятельности, имеющие действительную или потенциальную коммерческую ценность вследствие неизвестности их третьим лицам, если к таким сведениям у третьих лиц нет свободного доступа на законном основании и обладатель таких сведений принимает разумные меры для соблюдения их конфиденциальности, в том числе путем введения режима коммерческой тайны.

Согласно ст. 1469 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на секрет производства (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования соответствующего секрета производства в установленных договором пределах.

Согласно ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе лицензионный договор №5 от 01.08.2016, дополнительное соглашение № 1 (приложение № 1), акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2019– 12.03.2020, суд установил факт предоставления правообладателем пользователю за вознаграждение неисключительное право использования для предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав на товарный знак «Farfor» и пришел к выводу о возникновении на стороне последнего денежного обязательства по оплате роялти.

Долг общества «Ресторан «Фарфор» по оплате роялти-платежей заявлен в размере 354 231 руб. 61 коп. за период с июня 2019 г. по октябрь 2019 г.

Судом принято во внимание, что факт использования комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав на товарный знак «Farfor» ответчиком не оспорен, возражений не заявлено, доказательств оплаты задолженности на сумму 354 231 руб. 61 коп. в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

Ответчику предлагалось представить отзыв по существу заявленных требований, доказательства уплаты роялти, контррасчет суммы долга. Между тем ответчиком не представлены указанные выше документы, обстоятельства иска не оспорены, какие-либо пояснения по делу не даны (статья 9, 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности по лицензионному договору №5 от 01.08.2016 в сумме 354 231 руб. 61 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, обществом «Бигрупп» заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной на основании пункта 3.8 договора за нарушение сроков оплаты роялти за период с 21.10.2019 по 16.03.2020.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.8 договора в случае несоблюдения сроков оплаты роялти, услуг, продукции пользователь выплачивает 1% от суммы (задолженности) за каждый день просрочки.

По расчету истца, сумма пени составила 98 518 руб. 76 коп. за период с 21.10.2019 по 16.03.2020.

Расчет неустойки, представленный обществом «Бигрупп», судом проверен и признан арифметически верным. Контррасчет обществом «Ресторан «Фарфор» в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 3.8 договора и принимая во внимание установленный факт нарушения ответчиком сроков оплаты роялти, суд пришел к выводу о наличии на стороне истца права на взыскание с ответчика пени, начисленной за период с 21.10.2019 по 16.03.2020, в сумме 98 518 руб. 76 коп.

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 055 руб. на основании статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью. Государственная пошлина в сумме 3349 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом ее уплаты при подаче иска в большем размере, чем установлено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресторан «Фарфор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бигрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 354 231 руб. 61 коп. долга, 98 518 руб. 76 коп. пени, а также 12 055 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бигрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3349 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.03.2020 №55.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Е.А. Жильцова