Решение от 20 января 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10429/2025
г. Архангельск
21 января 2026 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 21 января 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Рябкова А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сусловой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10.12.2025, 24.12.2025 и 26.12.2025 (с объявлением перерывов) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163000, <...>)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "РОСТ" (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163020, <...>)

о взыскании 13 854 508 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО1 (доверенность от 25.12.2024);

ответчика: ФИО2 (доверенность от 16.10.2025),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "РОСТ" (далее – ответчик, предприятие) о взыскании 13 854 508 руб. 51 коп., в том числе 12 964 371 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 890 136 руб. 99 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.06.2025 по 02.10.2025 с последующим перерасчетом на дату фактической оплаты (с учетом уточнения требования, принятого судом).

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялись перерывы до 24.12.2025 и 26.12.2025.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, представитель ответчика сумму задолженности не оспаривала, иск не признала.

Заслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор от 09.06.2025 (далее – договор).

В силу пункта 1.1 договора исполнитель обязуется по заявке подрядчика или согласно спецификации с приложением к ней ведомостей объема выполнить следующие работы: сборка, сварка и монтаж металлоконструкций; сборка, сварка трубопроводов, в том числе технологических; покраска сварочных швов; сборка, сварка и монтаж металлоконструкций каркаса зданий и галлерей. Подрядчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1.2 договора выполнение комплекса работ осуществляется в соответствии со спецификацией, рабочей документацией, требованиями законодательства о градостроительной деятельности, национальных стандартов, строительных норм и правил, иными обязательными требованиями. Детальный перечень и объем работ/услуг, а также стоимость работ определяется сторонами в спецификациях, рабочей документацией, договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1.4 договора подрядчик обязан передать, а субподрядчик принять строительную площадку для выполнения работ по строительству объекта по акту приема-передачи с указанием координат местоположения границ строительной площадки. С момента передачи субподрядчику строительной площадки (соответствующей части) субподрядчик несет все риски, связанные с выполнением работ, включая, но, не ограничиваясь рисками обнаружения в пределах строительной площадки объектов, требующих демонтажа, либо геологических особенностей, требующих выполнения работ, не предусмотренных спецификацией и технической документацией. Взаимоотношения между сторонами, контроль за производством работ, порядок сдачи и приема работ определяются в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

Пунктом 1.8 договора установлен следующий срок выполнения работ: начало работ – с даты подписания спецификации, окончание работ – в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 3.1 договора цена по каждой услуге договора определяется на основании единичной расценки на вид оказываемой услуги (Приложение № 1) с учетом объема оказанных услуг.

Пунктом 3.11 договора определено, что оплата работ осуществляется на основании подписанных актов формы № КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-З, журнала учета выполненных работ (форма КС-6а) при наличии оригинала выставленного счета- фактуры.

Согласно пункту 3.19 договора подрядчик вправе (но не обязан) осуществить авансовый платеж субподрядчику. Сумма аванса и срок оплаты аванса определяется подрядчиком или могут быть установлены подрядчиком с учетом предложений субподрядчика после получения письменного обращения субподрядчика с расшифровкой затрат.

Истец платежным поручением от 09.06.2025 № 3930 перевел ответчику аванс в размере 15 000 000 руб. на основании счета от 09.06.2025 № 7 на обозначенную сумму.

Истцом составлена и подписана спецификация № 1 от 07.08.2025, в соответствии с которой определен работ: монтаж и сварка металлоконструкций, в том числе, но не ограничивая: сборка, сварка и монтаж металлоконструкций; сборка, сварка трубопроводов, в том числе технологических; покраска сварочных швов; сборка, сварка и монтаж металлоконструкций каркаса зданий и галерей в объеме 760 тонн на общую сумму 79 040 003 руб. 04 коп. в сроки с 11.08.2025 по 30.11.2025.

Письмами от 07.08.2025 № 638/08-23, от 12.08.2025 № 676/08-23, и от 13.08.2025 №687/08-25 истец направил ответчику требование приступить к работам.

Ввиду не подписания спецификации № 1 ответчиком, а также не выполнения им предусмотренных спецификацией работ, истец направил в адрес предприятия письмо от 15.08.2025 № 694/08-25 с требованием о возврате аванса в сумме 15 000 000 руб. до 18.08.2025, в котором также указал о незаключенности между сторонами договора ввиду не подписания ответчиком спецификации и не согласовании сторонами положения о начальном и конечном сроках выполнения работ. В ответ на данное требование, предприятие в письме от 18.08.2025 № 29 подтвердило незаключенность договора и факт получения аванса в сумме 15 000 000 руб., гарантировав его возврат до 01.09.2025. В связи с неисполнением ответчиком требования о возврате аванса в размере 15 000 000 руб., истец обратился в суд с иском, рассмотренным в настоящем деле.

Также ответчик поставил истцу материалы и сварочный аппарат по УПД от 21.08.2025 № 14 на сумму 1 408 500 руб., от 21.08.2025 № 15 на сумму 421 113 руб. 49 коп. и от 25.08.2025 № 16 на сумму 206 014 руб. 99 коп. Ответчик полагал сумму задолженности уменьшению на сумму поставленного товара.

В ходе производства по делу обществом представлен подписанный истцом акт взаимозачета от 15.12.2025 № 209, согласно которому у сторон перед друг другом имеется задолженность в сумме 206 014 руб. 99 коп., ввиду чего производится взаимозачет на обозначенную сумму. Также в материалы дела представлены заявление ответчика о зачете и подписанные ответчиком акт взаимозачета от 22.08.2025 № 13, из которого следует, что у истца перед ответчиком имеется задолженность по УПД от 21.08.2025 № 14 на сумму 1 408 500 руб., а у ответчика перед истцом имеется задолженность по авансу по договору в размере 15 000 000 руб., в связи с чем производится взаимозачет на сумму 1 408 500 руб. и акт взаимозачета от 22.08.2025 № 14, в соответствии с которым у истца перед ответчиком имеется задолженность по УПД от 21.08.2025 № 15 на сумму 421 113 руб. 49 коп., а у ответчика перед истцом имеется задолженность по авансу по договору в размере 13 591 500 руб., в силу чего производится взаимозачет на сумму 421 113 руб. 49 коп.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своей позиции по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора. К отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу общих правил, предусмотренных пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными условиями для договора подряда являются условия, позволяющие определить конкретный вид работы (пункт 1 статьи 702 ГК РФ), а также условие о начальном и конечном сроке выполнения работ (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В силу пункта 1.2 договора выполнение комплекса работ осуществляется в соответствии со спецификацией.

С учетом того, что спецификация № 1 не подписана ответчиком стороны не достигли соглашения относительной объема и срока выполнения указанных в ней работ, ответчик работы в соответствии со спецификацией не выполнял.

В претензии от 15.08.2025 № 694/08-25 истец указал о незаключенности договора ввиду указанных обстоятельств. В ответе от 18.08.2025 № 29 на претензию ответчик согласился с данным доводом, договор полагал не заключенным.

В ходе производства по делу в судебном заседании представитель истца пояснила, что полагает договор заключенным, следует считать незаключенным спецификацию № 1.

Данный вывод суд полагает верным. С учетом положений статьи 429.1 ГК РФ договор является рамочным, следовательно, к отношениям сторон подлежат применению данные нормы. При этом спецификация № 1 ввиду не подписания ответчиком действительно является незаключенной.

Истом заявлено требование о взыскании 12 964 371 руб. 52 коп. неосновательного обогащении.

Истец перевел ответчику аванс в размере 15 000 000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела счетом от 09.06.2025 № 7 и платежным поручением от 09.06.2025 № 3930, и сторонами не оспариваются. Сторонами произведен зачет встречных требований на общую сумму 2 035 628 руб. 48 коп.

Как указывалось выше, в силу положений пункта 1.2 договора выполнение комплекса работ осуществляется в соответствии со спецификацией. Соответственно, именно спецификацией устанавливаются конкретно гражданско-правовые обязательства по заключенному сторонами договору.

Спецификация сторонами не подписывалась, следовательно, встречное предоставление об обязанности выполнить работы отсутствует (статья 328 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы приобретение или сбережение имущества одним лицом (приобретателем) должно являться результатом соответствующего уменьшения имущества другого лица (потерпевшего) при отсутствии к тому правовых оснований.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Следовательно, требование истца о возврате ответчиком неосновательного обогащения является правомерным и подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 12 964 371 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 890 136 руб. 99 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 10.06.2025 по 02.10.2025. Ответчик с размером процентов не согласился.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его неверным.

Так истец считает, что начальной датой начисления процентов является 10.06.2025.

В то же время, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истец полагает, что проценты подлежат начислению с момента получения аванса. Указанный довод отклоняется судом.

Согласно пункту 3.19 договора подрядчик вправе (но не обязан) осуществить авансовый платеж субподрядчику. Сумма аванса и срок оплаты аванса определяется подрядчиком или могут быть установлены подрядчиком с учетом предложений субподрядчика после получения письменного обращения субподрядчика с расшифровкой затрат.

Таким образом, обязанности по уплате аванса истцом в договоре не предусмотрено.

В то же время, истец перевел ответчику аванс в размере 15 000 000 руб., указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела платежным поручением от 09.06.2025 № 3930.

В силу положений пункта 1.2 договора выполнение комплекса работ осуществляется в соответствии со спецификацией. Как указывал суд, именно спецификацией устанавливаются конкретно гражданско-правовые обязательства по выполнению работ.

В платежном поручении от 09.06.2025 № 3930 в назначении платежа указано "Аванс за СМР на объекте "Комплекс подготовки оборотной воды Лом ГОКа" по счету № 7 от 09.06.2025", указаний о перечислении денежных средств в рамках какой-либо спецификации платежное поручение не содержит.

Кроме того, признанная сторонами незаключенной спецификация № 1 датирована от 07.08.2025, то есть позже обозначенного платежа, следовательно, истец перевел авансовый платеж в целом во исполнение заключенного сторонами договора, а не во исполнение обязанности по оплате по спецификации № 1, по своей воле и в своем интересе.

При этом как было установлено судом в целом рамочный договор является сторонами заключенным, при этом в силу пункта 2 статьи 429.1 ГК РФ к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Письмом от 15.08.2025 № 694/08-25 истец потребовал от ответчика вернуть аванс в сумме 15 000 000 руб. до 18.08.2025. В ответ на обозначенное требование, предприятие подтвердило незаключенность договора и факт получения аванса в сумме 15 000 000 руб., гарантировав его возврат до 01.09.2025. Соответственно, лишь из письма от 15.08.2025 № 694/08-25 предприятие узнало о наличии факта неосновательного обогащения.

Письмом от 15.08.2025 № 694/08-25 истец потребовал от ответчика вернуть аванс в сумме 15 000 000 руб. до 18.08.2025. В письме от 18.08.2025 № 29 предприятие подтвердило факт получения аванса в сумме 15 000 000 руб. Доказательств более раннего получения ответчиком письма от 15.08.2025 № 694/08-25 в материалы дела не представлено, следовательно, 18.08.2025 предприятие узнало о неосновательности получения 15 000 000 руб., но в указанный истцом срок 18.08.2025 аванс не возвратило.

С учетом даты, когда ответчик узнал о необходимости возвратить аванс, и даты, до которой истец требовал его возврата (18.08.2025), начисление процентов на сумму неосновательного обогащения правомерно с 19.08.2025 (статья 191 ГК РФ).

Доводы истца о том, что ответчик сознательно не исполнял договор, каких-то действий после получения аванса не предпринимал, отклоняются судом, так как с учетом вышеприведенных выводов между сторонами не было достигнуто соглашения о выполнении конкретных работ.

Перевод истцом аванса до заключения сторонами спецификации было его правом, а не обязанностью, в соответствии с условиями договора и ввиду отсутствия неправомерности действий ответчика порождает для последнего лишь возврат неосновательного обогащения в случае, если стороны не достигли соглашения о выполнении конкретных работ. С другой стороны, ответчик был вправе ожидать достижения сторонами такого соглашения и в связи с эти рассчитывать на перечисленный аванс.

При этом в силу положений статьи 421 ГК РФ о свободе договора отсутствует обязанность ответчика подписывать любую подготовленную истцом спецификацию. Кроме того, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, после ознакомления с фронтом работ ответчик не был согласен выполнять ее в соответствии с представленной спецификацией, также площадка для работ не была готова.

При этом ссылка истца на нормы, подлежащие применения при расторжении договора, также подлежат отклонению, так указанных обстоятельств в данном случае не имеется.

Также сторонами произведен зачет встречных требований по договора и задолженности за поставленный по УПД от 21.08.2025 № 14 на сумму 1 408 500 руб., от 21.08.2025 № 15 на сумму 421 113 руб. 49 коп. и от 25.08.2025 № 16 на сумму 206 014 руб. 99 коп. товар.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В пункте 5 статьи 454 ГК РФ определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам названного Кодекса об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено этим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В УПД от 21.08.2025 № 14 и от 21.08.2025 № 15 стоит отметка истца о получении товара 22.08.2025. УПД от 25.08.2025 № 16 не подписана истцом, однако ответчик в судебном заседании пояснила, что товар поставлен 25.08.2025, представитель истца в отношении указанной даты поставки не возражала.

Таким образом, обязанность по оплате поставленных предприятием в рамках договора товаров по указанным УПД возникла 22.08.2025 и 25.08.2025 соответственно.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее – Постановление № 6) согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее – активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Согласно пункту 11 Постановления № 6 соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее – пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления № 6 для зачета в силу статьи 410 ГК РФ необходимо, чтобы по активному требованию наступил срок исполнения, за исключением случаев, когда такой срок не указан или определен моментом востребования.

Пунктом 14 Постановления № 6 определено, что согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ. Наличие условий для зачета без заявления о зачете не прекращает и не изменяет обязательства сторон. До заявления о зачете стороны не вправе отказаться от принятия надлежащего исполнения по встречным требованиям, стороны также не вправе требовать возврата исполнения, предоставленного до заявления о зачете.

В силу пункта 15 Постановления № 10 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. Если лицо находилось в просрочке исполнения зачитываемого обязательства, срок исполнения по которому наступил ранее, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) начисляются до момента прекращения обязательств зачетом. Если проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) и (или) неустойка (статья 330 ГК РФ) были уплачены за период с момента, когда зачет считается состоявшимся, до момента волеизъявления о зачете, они подлежат возврату.

Ввиду изложенного, у сторон по договору имелись встречные требования: у ответчика к истцу в размере 2 035 628 руб. 48 коп. по указанным УПД с момента поставки товара, а у истца к ответчику по перечисленной сумме аванса с момента наступления даты его возврата в размере 15 000 000 руб.

В ходе производства по делу истцом были представлены акты взаимозачета от 15.12.2025 № 209 на сумму 206 014 руб. 99 коп., от 22.08.2025 № 13 на сумму 1 408 500 руб. и от 22.08.2025 № 14 на сумму 421 113 руб. 49 коп., согласно которым задолженность ответчика перед истцом по авансу погашалась на обозначенные суммы. Факт взаимозачета сторонами не оспаривается.

Срок по исполнению встречных требований в силу пункта 15 Постановления № 10 наступил. По своей правовой природе требования считаются однородными, соответственно, произведенный обществом и предприятием взаимозачет по односторонне подписанным актам взаимозачета правомерен.

В своих расчетах истец начисляет проценты на всю сумму неосновательного обогащения в размере 15 000 000 руб. до 02.10.2025 без учета взаимозачтенных обязательств общества перед предприятием по оплате УПД от 21.08.2025 № 14, от 21.08.2025 № 15, от 25.08.2025 № 16.

Как указывалось ранее, в силу пункта 15 Постановления № 10 обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ).

С учетом вышеприведенного обоснования по УПД от 25.08.2025 № 16 обязательство по оплате на сумму 206 014 руб. 99 коп. стало способным к зачету 25.08.2025, по УПД от 21.08.2025 № 14 на сумму 1 408 500 руб. обязательство стало способным к зачету 22.08.2025. Аналогичным образом по УПД от 21.08.2025 № 15 на сумму 421 113 руб. 49 коп. – стало способным к зачету 22.08.2025.

Ввиду изложенного, начисление процентов в период с 19.08.2025 по 22.08.2025 подлежит на сумму 15 000 000 руб., в период с 23.08.2025 по 25.08.2025 на сумму 13 170 386 руб. 51 коп. (15 000 000 руб. – 1 408 500 руб. – 421 113 руб. 49 коп.), в период с 26.08.2025 по 02.10.2025 на сумму 12 964 371 руб. 52 коп. (13 170 386 руб. 51 коп. – 206 014 руб. 99 коп.).

Вдобавок, при расчете процентов истцом в период с 28.07.2025 по 02.10.2025 применялась ключевая ставка Банка России в размере 18%, в то время как в период с 15.09.2025 по 02.10.2025 действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ 17%.

Ввиду изложенного, по расчету суда размер процентов, начисленных за период с 19.08.2025 по 02.10.2025 в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ, составил 285 629 руб. 38 коп.

Также истец просил о начислении процентов с последующим перерасчетом на дату фактической оплаты.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов по день фактического возврата неосновательного обогащения является правомерным.

На основании изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца 285 629 руб. 38 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 12 964 371 руб. 52 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.10.2025 по день фактического возврата долга

В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании процентов суд отказывает.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Помимо этого, с учетом принятого судом уточнения исковых требований, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату 17 628 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Производственное предприятие "РОСТ" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (ИНН <***>) 13 250 000 руб. 90 коп., в том числе 12 964 371 руб. 52 коп. неосновательного обогащения и 285 629 руб. 38 коп. процентов, а также проценты, начисленные на сумму долга 12 964 371 руб. 52 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 03.10.2025 по день фактического возврата долга, а, кроме того, 347 683 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтрой" (ИНН <***>) из федерального бюджета 17 628 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 25.08.2025 № 6393.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Рябков