Решение от 9 июня 2022 г. по делу № А27-817/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-817/2022
город Кемерово
09 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 09 июня 2022 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гисич С.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (Кемеровская обл. – Кузбасс, Кемеровский р-н, п. Металлплощадка, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 309 977 руб. 93 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 16.08.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Паритет» (далее – ООО «Паритет») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор») о взыскании 1 051 225 руб. долга по договору поставки № 04-08/21 от 19.08.2021, 258 752 руб. 93 коп. неустойки за просрочку оплаты поставленного товара (с учетом уточнений).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.

Судом были приняты исчерпывающие меры по неоднократному извещению ответчика по всем известным суду адресам (ранее содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу, новому адресу в ЕГРЮЛ и по адресу, указанному в договоре). Так, согласно ответу Почты России на запрос суда почтовое отправление с почтовым идентификатором 65097166298706 (по ранее содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу) было получено представителем ответчика 25.02.2022. Иная корреспонденция не была получена ответчиком и по причине истечения срока хранения возвращена в суд.

От ответчика 25.05.2022 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в целях ознакомления с материалами дела и подготовки отзыва, которое было судом удовлетворено. Ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа также было судом удовлетворено.

Между тем, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд считает, что ответчик, действуя осмотрительно, разумно и добросовестно, учитывая период судебного разбирательства, отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика и неоднократное его извещение, мог реализовать свои процессуальные права по представлению отзыва.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном частями 1, 3 статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании установлено, что между ООО «Паритет» (поставщик) и ООО «Вектор» (покупатель) заключен договор поставки № 04-08/21 от 19.08.2021, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить поставщику товар в порядке, сроки и на условиях, установленных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Наименование, ассортимент, количество, цена товара, стоимость партии товара указываются в счете (пункт 1.2. договора).

Условие оплаты – предоплата 100% (пункт 3.4. договора).

Сторонами 19.08.2021 подписано дополнительное соглашение № 1 к договору, согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар: крошка резиновая фракция 1 – 3 мм по цене 17,50 за кг, без НДС. Количество – не более 40 020 кг, срок поставки – до 31.08.2021, оплата – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 04-08/21 от 19.08.2021 ответчику был поставлен товар на сумму 3 151 575 руб. по товарным накладным за период с 24.08.2021 по 30.09.2021 (№ 133, 149, 155, 162, 169, 170, 171, 185, 190).

С учетом частичной оплаты долг ООО «Вектор» перед ООО «Паритет» по договору поставки № 04-08/21 от 19.08.2021 составил 1 051 225 руб.

Поскольку ответчик поставленный товар в установленный срок не оплатил, ему была направлена претензия № 36 от 30.11.2021, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности по договорам истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Суд дает оценку требованиям и возражениям сторон на основании представленных ими доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Получение товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, в которых имеются отметки покупателя о получении товара и оттиск печати ответчика; к товарным накладным представлены доверенности с правом получения товара. Признание ответчиком факта принятия товара по рассматриваемому договору следует из произведенных им частичных оплат.

Факт поставки и наличие долга в заявленном размере ответчиком не оспорены, доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Исходя из изложенного, поскольку факт поставки доказан истцом, а ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, требования истца в части долга подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 5.2. договора за просрочку оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки платежа.

Дополнительным соглашением № 1 от 19.08.2021 за вышеуказанное нарушение предусмотрена неустойка в размере 0,5% (пункт 6).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок товар не оплатил, истец начислил ответчику неустойку из расчета 0,1% за каждый день просрочки за период с 16.10.2021 по 11.05.2022 в размере 258 752 руб. 93 коп.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком возражений по расчету неустойки не заявлено.

Между тем, в части взыскания неустойки с 01.04.2022 по 11.05.2022 суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска.

Так, судом установлено, что ООО «Вектор» является лицом, на которое распространяется действие моратория в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 с 01.04.2022 (день опубликования) сроком на 6 месяцев.

В силу пункта 2 указанного постановления мораторий не применяется в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

ООО «Вектор» к указанным исключениям не отнесено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ, неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление неустойки/процентов не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения лица в предбанкротном состоянии.

Указанное обстоятельство было оглашено представителю истца в судебном заседании, однако, истец свои требования не уточнил.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 11.05.2022 является необоснованным.

Исковые требования в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере 215 652 руб. 71 коп. с 16.10.2021 по 31.03.2022.

Иск подлежит удовлетворению частично.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Государственная пошлина в размере 1 998 руб. подлежит возврату истцу их федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор» (г. Екатеринбург, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Паритет» (Кемеровская обл. – Кузбасс, Кемеровский р-н, п. Металлплощадка, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 051 225 руб. долга, 215 652 руб. 71 коп. неустойки, 25 241 руб. 27 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Паритет» (Кемеровская обл. – Кузбасс, Кемеровский р-н, п. Металлплощадка, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 998 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 23.12.2021 № 207517.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья С.В. Гисич