Решение от 17 августа 2023 г. по делу № А60-10647/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-10647/2023
17 августа 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Дёминой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-10647/2023 по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Северская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 186 424 руб., 70 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ИП ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО СЕВЕРСКАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ с требованием о взыскании 186 424,70 руб., в том числе: долг по договору подряда №27/27-21 от 01.12.2021 в сумме 185 600 руб., неустойка в сумме 824,70 руб.

Определением суда от 11.03.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: от ответчика 18.04.2023 в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором указывает на наличие заключенных между сторонами двух договором подряда: №20/20-21 от 03.11.2021 и №27/27-21 от 01.12.2021, отсутствие задолженности по двум договорам с учетом акта сверки взаиморасчетов, подписанного ответчиком в одностороннем порядке, с учетом оплаты 31.03.2021 в общей сумме 185600 руб., которая произведена по платежным поручениям №315 от 31.03.2023 на сумму 42 900 руб., №314 от 31.03.2023 на сумму 142 700 руб. Вместе с тем, в назначении платежа указанных платежных поручений указаны два разных договора подряда, тогда как истец просит взыскать долга в сумме 185 600 руб. по договору №27/27-21 от 01.12.2021, в отсутствии возражений истца на отзыв / пояснения истца, необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные документы.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.05.2023 назначено предварительное судебное заседание на 14.06.2023.

От ответчика 13.06.2023 поступили дополнения к отзыву и дополнительные документы во исполнение определения суда, в дополнениях к отзыву ответчик указывает, что задолженность по оплате выполненных работ погашена в полном объеме.

В предварительное судебное заседание 14.06.2023 истец и ответчик явку не обеспечили.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 18.06.2023 дело назначено к судебному разбирательству на 10.08.2023.

От ответчика 10.08.2023 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Документы приобщены.

В судебное заседание 10.08.2023 истец и ответчик явку не обеспечили (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор №27/27-21 от 01.12.2021, согласно п. 1.1. которого Субподрядчик обязуется своими силами, а также силами привлеченных субподрядчиков выполнить общестроительные работы и работы по устройству полов на объектах АО «СТЗ» Копровый цех (в дальнейшем - Объект), в соответствии с проектной документацией, обеспечить сдачу работ, а Генподрядчик принять результат работ и оплатить обусловленную цену.

Пунктом 2.1 договора установлены календарные сроки выполнения работ:

п. 2.1.1. Начальный срок выполнения Работ-декабрь 2021 года.

п. 2.1.2. Конечный срок выполнения Работ - декабрь 2021 года.

В соответствии с п. 3.1 договора, стоимость выполняемых Субподрядчиком работ по настоящему Договору определяется на основании договорной цены (Приложение №1). В цену договора включены все затраты, издержки и платежи Субподрядчика, связанные с выполнением работ, в том числе:

-строительные, монтажные, специальные, вспомогательные, сопутствующие работы, а также прочие работы, предусмотренные строительными нормами и правилами и необходимые для завершения полного цикла Работ (включая заработную плату)

-затраты по уборке территории в границах производства работ;

-затраты на формирование папок исполнительной документации;

-затраты на технику безопасности и оснащение рабочих;

- затраты по перебазировке рабочих, бытового городка и прочие непредвиденные затраты и расходы;

Проанализировав условия данного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Материалами дела подтверждается, что истцом в ходе исполнения обязательств по договору выполнены работы на общую сумму 1 085 600 руб.

Данное обстоятельство подтверждается подписанными без разногласий и представленным в материалы дела актами приемки выполненных работ формы КС-2: №1 от 31.01.2022 на сумму 342 700,00 руб., №2 от 17.02.2022 на сумму 742 900 руб.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий заказчик обязан произвести ее оплату.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате выполненных истцом работ исполнено ответчиком ненадлежащим образом: до обращения истца с иском в суд оплата произведена на сумму 900 000,00 руб., что подтверждается представленными истцом в материалы дела платежными поручениями: №2458 от 22.11.2021 на сумму 100 000 руб., №2498 от 29.11.2021 на сумму 100 000 руб., №2568 от 13.12.2021 на сумму 300 000 руб. №2684 от 22.12.2021 на сумму 100 000 руб., №175 от 24.02.2022 на сумму 100 000 руб., №1805 от 16.11.2022 на сумму 100 000 руб., №2054 от 26.12.2022 на сумму 100 000 руб. После обращения истца с иском в арбитражный суд, ответчиком произведена оплата задолженности по договору по платежным поручениям: №314 от 31.03.2023 на сумму 142 700, 00 руб., №315 от 31.03.2023 на сумму 42 900,00 руб.

В назначении платежа в платежном поручении №315 от 31.03.2023 на сумму 42 900,00 руб. указано: «Оплата по договору № 20/20-21 от 03.11.2021 за устройство черновых полов и фундаментов помещения музея истории Сумма 42900-00 Без налога (НДС)». Вместе с тем, письмом от 16.05.2023 №2023/05-1 ответчик просит истца оплату по данному платежному поручению считать оплатой по договору №27/27-21 от 01.12.2021.

Кроме того, ответчик в дополнениях к отзыву на исковое заявление указывает, что в процессе заключения договоров на выполнение работ на объекте проводилось согласование двух договоров, в последующем сторонами было принято решение оставить действующим один договор подряда №27/27-21 от 01.12.2021, в связи с этим все представленные платежные поручения следует засчитывать в счет оплаты по данному договору.

Факт оплаты в полном объеме также следует из представленного ответчиком в материалы дела акта-сверки взаимных расчетов, подписанного истцом и ответчиком, скрепленного печатями обеих сторон, в котором отражены все платежи, произведенные ответчиком, согласно которому истцом признано отсутствие у ответчика перед ним задолженности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчиком оплата выполненных истцом работ произведена в полном объеме, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в сумме 185 600 руб. удовлетворению не подлежит.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 824, 70 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.5 договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Генподрядчиком на основании подписанных Сторонами актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 и счета -фактуры. Оплата производится в течение 120-ти (ста двадцати) календарных дней со дня подписания Заказчиком актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика. Допускается оплата работ иными способами, не противоречащими законодательству и согласованными Сторонами.

Согласно п. 8.2 договора за просрочку оплаты Работ Генподрядчик выплачивает Подрядчику неустойку в размере 0,001 (одна тысячная) % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Просрочка оплаты выполненных работ подтверждена документально (ст. 65 АПК РФ).

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан не информативным, по расчету суда сумма правомерно начисленной неустойки составляет 467,94 руб., при этом суд исходит из следующего.

Акты выполненных работ формы КС-2 подписаны между сторонами 31.01.2022 и 17.02.2022.

По условиям п. п. 3.5 договора оплата выполненных подрядчиком работ производится генподрядчиком на основании подписанных сторонами актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3 и счета-фактуры. Оплата производится в течение 120-ти календарных дней со дня подписания Заказчиком актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3, соответственно, срок оплаты по акту КС-2 №1 от 31.01.2022 истек 31.05.2022, по акту №2 от 17.02.2022 истек 17.06.2022.

В период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 44) целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 7 Постановления N 44 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 24.12.2020 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса РФ), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 N 305-ЭС23-1845 по делу N А40-78279/2022).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате работ (услуг) по смыслу пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и вышеуказанного пункта 2 Постановления от 23.07.2009 N 63 значение имеет дата выполнения работ или оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Следовательно, в рассматриваемом деле для квалификации требований в качестве текущих необходимо было определить, в какую дату подрядчиком были выполнены работы.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Поскольку работы согласно актам формы КС-2 от 31.01.2022, от 17.02.2022 были выполнены до введения моратория, неустойка за период с 01.06.2022 по 01.10.2022 и за период с 18.06.2022 по 01.10.2022 начислению не подлежит.

Таким образом, неустойку следует начислять со 02.10.2022.

На 02.10.2022 сумма долга за выполненные работы составляла 385 600 руб. (1 085 600 – оплата на 02.10.2022 составила 700 000 руб.).

Следовательно, за период со 02.10.2022 по 16.11.2022 неустойку правомерно начислять на сумму 385 600 руб. Неустойка за данный период составляет 177, 38 руб., исходя из расчета 385 600 руб. х 46 (с 02.10.2022 по 16.11.2022)х 0,001%.

Впоследствии, ответчиком 16.11.2022 произведена частичная оплата в сумме 100 000 руб., следовательно, за период с 17.11.2022 по 26.12.2022 неустойка подлежит начислению на сумму 285 600 руб. и составляет 114,24 руб., исходя из расчета 285 600 руб. х 40 (с 17.11.2022 по 26.12.2022)х0,001%.

Далее, ответчиком 26.12.2022 произведена частичная оплата в сумме 100 000 руб., следовательно, за период с 27.12.2022 по 31.03.2023 неустойка подлежит начислению на сумму 185 600 руб. и составляет 176,32 руб., исходя из следующего расчета 185 600 руб. х 95 (с 27.12.2022 по 31.03.2023) х 0,001%.

Как было указано выше, 31.03.2023 долг был оплачен ответчиком в полном объеме, при таких обстоятельствах, общая сумма правомерно начисленной неустойки составляет 467,94 руб.

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по основаниям ст. 333 ГК РФ не заявил.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 467,94 руб. на основании ст. 329, 330 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом оплаты ответчиком долга после обращения с иском в суд, расходы по оплате госпошлины подлежат распределению следующим образом: госпошлина в сумме 6 580 руб. 12 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Излишне оплаченная истцом госпошлина в сумме 1 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800224871) неустойку в сумме 467,94 руб.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северская Строительная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800224871) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 6 580 руб. 12 коп.

3. Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 317665800224871) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1 рубль, перечисленную по платежному поручению №2 от 03.03.2023 (в составе суммы 6 593,74 руб.).

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.С. Дёмина