Решение от 25 сентября 2020 г. по делу № А65-13689/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-13689/2020

Дата принятия решения – 25 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Галимзяновой Л.И.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Центр организации дорожного движения Республики Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Республика Татартсан, д.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 7 000 руб., причиненного автомобильной дороге Республики Башкортостан,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение Центр организации дорожного движения Республики Башкортостан, г.Уфа (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", г. Казань (ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Республика Татартсан, д.Тавларово (ответчик-2) о взыскании солидарно суммы ущерба в размере 7 000 руб., причиненного автомобильной дороге Республики Башкортостан.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 23.06.2020 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определение суда, направленное по адресу регистрации ответчика-1, возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения.

Согласно части 5 статьи 125 АПК РФ в случае, если место нахождения или место жительства ответчика неизвестно, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", г. Казань считается надлежащим образом извещенным арбитражным судом о рассмотрении дела в суде.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 23.06.2020).

Ответчик-1 отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик-2 представил отзыв на иск, в котором требования истца не признает.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика-2.

Представленные документы с приложениями приобщены к материалам дела на основании статьи 159 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 17.08.2020. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 18.08.2020 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

04 сентября 2020 года от Общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс" поступила апелляционная жалоба, в связи с чем суд принимает решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Из материалов дела следует, что 05.01.2018 при осуществлении весового контроля на передвижном пункте весового контроля №1 на 67 км. автодороги "Уфа-Инзер-Белорецк" сотрудниками Государственного казенного учреждения Республики Башкортостан Центр организации дорожного движения произведено взвешивание транспортных средств: грузового тягача седельного марки СКАНИЯ, модель R440LA4X2HNA, регистрационный номер в921ха 116, с полуприцепом марки SP345PR TENT, регистрационный номер ах8577 16, принадлежащих ответчикам, под управлением водителя ФИО1

Факт принадлежности транспортных средств ответчикам подтверждается свидетельствами о регистрации ТС 1652 №466546, 1652 №469098.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании «Весы автомобильные для взвешивания в движении ВА-40Д, рег. №44614-10, заводской номер №103, свидетельство о поверке №7/7575, срок действия до 23.10.2018.

По результатам взвешивания составлен акт №2 от 05.01.2018 о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось. Акт подписан водителем ФИО1 без замечаний, возражений относительно порядка взвешивания, установленных сведений о массе, по оформлению акта не заявлено.

В связи с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства, сумма ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Республики Башкортостан, составила 7 000 руб.

В адрес солидарных ответчиков 18.04.2018 направлены претензионные письма о необходимости уплаты суммы ущерба, однако ущерб не возмещен.

Поскольку оплата за причиненный ущерб, нанесенный автомобильным дорогам, ответчиками не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №257-ФЗ).

В силу частей 1 и 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями названной статьи.

В силу пункта 11 статьи 11 и части 8 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 № 934, действовавшим в момент составления акта (с 01.07.2015 по 31.01.2020), утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила №934).

В соответствии с пунктом 2 Правил №934 внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 Правил №934 осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 15 февраля 2013 года №166-р является Государственное казенное учреждение Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан.

В соответствии с Соглашением о разделении полномочий в сфере организации контроля перевозок крупногабаритных, тяжеловесных и/или опасных грузов транспортными средствами по автомобильным дорогам общего пользования регионального и межмуниципального значения Республики Башкортостан, заключенному между Государственным казенным учреждением Управление дорожного хозяйства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УДХ РБ) и ГКУ Служба весового контроля РБ, утвержденного Председателем Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству 27 ноября 2012 года, ГКУ Служба весового контроля РБ приняла на себя обязанности по осуществлению полномочий ГКУ УДХ РБ как владельца автомобильных дорог общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения, закрепленных за ГКУ УДХ РБ на праве оперативного управления, согласно Перечню, утвержденному постановлением Правительства Республики Башкортостан от 02 февраля 2012 года №28 «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения».

Согласно подпункту «а» пункта 1.1 указанного соглашения ГКУ Служба весового контроля РБ принимает предусмотренные пунктом 2.2.2.1.2 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных от 27 апреля 2011 года №125 полномочия по обеспечению взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения.

В Республике Башкортостан размер вреда определен постановлением Правительства Республики Башкортостан от 01 марта 2010 года №59 «Об определении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (ТГ), при движении транспортных средств по автомобильным дорогам Республики Башкортостан регионального и межмуниципального значения». Данным постановлением утверждается размер вреда при превышении значения предельно допустимой массы транспортного средства, а также размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом», тяжеловесный груз это груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 к указанному постановлению.

Таким образом, предельно допустимые габариты транспортных средств, предельно допустимые осевые нагрузки и предельно допустимые массы транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных грузов, определены Правительством Российской Федерации в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом (постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года №272).

При этом в соответствии с пунктом 2.1 статьи 30 Федерального закона №257-ФЗ. временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании вышеуказанных правил произведён расчёт размера вреда, причинённого автотранспортными средствами, который составил 7 000 руб.

Произведенный истцом расчет взыскиваемой суммы в счет возмещения вреда за превышение фактических осевых нагрузок судом проверен и признан верным.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 2 Правил № 934 установлено, что вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, законодательством установлена обязанность владельцев транспортных по возмещению причиненного вреда. Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абзац 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

Из отзыва ответчика-2 и приложенных к нему материалов следует, что на момент составления акта №2 от 05.01.2018 транспортное средство: полуприцеп марки SP345PR TENT, регистрационный номер ах8577 16 находилось во владении и пользовании Общества с ограниченной ответственностью "Автологистик", поскольку было передано на основании договора аренды движимого имущества №А-30/2017 от 03.07.2017, в соответствии с которым ответчик-2 по акту приема-передачи ТС в аренду без экипажа от 01.12.2017 передал вышеуказанное транспортное средство Обществу с ограниченной ответственностью "Автологистик".

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со статьей 646 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

В соответствии с пунктом 3 акта приема передачи ТС в аренду без экипажа от 01.12.2017, срок аренды, передаваемых транспортных средств устанавливается с даты передачи ТС и подписания настоящего акта и действует в течении одного года.

Следовательно, на момент составления акта №2 от 05.01.2018 результатов измерения весовых параметров транспортного средства (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей (ось)) согласно договору аренды транспортных средств фактически перевозку осуществляло Общество с ограниченной ответственностью "Автологистик".

В статье 648 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена императивная норма, согласно которой ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку на момент составления акта №2 от 05.01.2018 транспортное средство находилось во владении и пользовании Общества с ограниченной ответственностью "Автологистик", а ответчик-2 Общество с ограниченной ответственностью "Делко" транспортным средством не владело, то последний не является лицом, обязанным возмещать ущерб, причиненный автомобильным дорогам. Исходя из изложенного, оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного автомобильным дорогам на Общество с ограниченной ответственностью "Делко" не имеется, требование в данной части истца является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, ООО «Автологистик» (ИНН <***>) (арендатор) 13 мая 2019 года прекратило свою деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 6197747064641.

Поскольку ООО «Автологистик» прекратило деятельность, основания для привлечения его к участию в деле отсутствуют.

Судом из материалов дела установлено, что транспортное средство одиночное ТС, грузового тягача седельного марки СКАНИЯ, модель R440LA4X2HNA, регистрационный номер в921ха 116, принадлежит ответчику -1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 1652 №466546. Доказательства обратного ответчиком-1 не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом, согласно ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик-1 отзыв на иск и доказательства выбытия из владения транспортного средства не представил. Контррасчет размера вреда, а также доказательства, опровергающие данные, используемые в расчете, ответчик-1 также не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (пункт 2).

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в части требований к ответчику -1, иск к ответчику-2 удовлетворению не подлежит.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по иску, в связи с осуществлением публичных полномочий, согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика-1 в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", г.Казань удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения Центр организации дорожного движения Республики Башкортостан, г.Уфа (ОГРН <***>, ИНН <***>) 7 000 (семь тысяч) руб. ущерба, причиненного автомобильной дороге.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Делко", Республика Татартсан, д.Тавларово (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Джи Эр Транс", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 2 000 (Две тысячи) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.И. Галимзянова