Решение от 25 ноября 2024 г. по делу № А14-5314/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Воронеж Дело № А14-5314/2024

«25» ноября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.09.2024

Решение в полном объеме изготовлено 25.11.2024

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Гашниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «УК Ленинского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к акционерному обществу «ЕПСС ЖКХ ВО» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

г.Воронеж,

о признании недействительным заявление (уведомление) АО «ЕПСС ЖКХ ВО» о зачете

встречных требований, применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности от 28.08.2024

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности от 09.01.2024

установил:

акционерное общество «УК Ленинского района» (истец по делу) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Единая процессинг-сервисная система жилищно-коммунального хозяйства Воронежской области» (ответчик по делу) о признании недействительной одностороннюю сделку - заявления (уведомления) АО «ЕПСС ЖКХ ВО» о зачете встречных требований (исх. № 709-ю от 04.04.2023г., № 764-ю от 20.04.2023г., № 808-ю от 25.04.2023г., № 824-ю от 25.04.2023г., № 843-ю от 27.04.2023г., № 882-ю от 15.05.2023г., № 964-ю от 25.05.2023г., № 982-ю от 31.05.2023г., № 1032-ю от 15.06.2023г., № 1038-ю от 20.06.2023г., № 1043-ю от 20.06.2023г., № 1071-ю от 20.06.2023г., № 1072-ю от 20.06.2023г., № 1077-ю от 22.06.2023г., № 1099-ю от 23.06.2023г., № 1124-ю от 26.06.2023г., № 1137-ю от 26.06.2023г., № 1151-ю от 30.06.2023г.); о применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 03.07.2024г. дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец иск поддержал, полагал, что произведенный ответчиком односторонний зачет требований является недействительной сделкой, поскольку не соответствует положениям ст.410, 412 ГК РФ (отсутствует встречность и однородность требований), полагал спорную сделку нарушающей публичные интересы, а действия ответчика - злоупотреблением правом.

Ответчик полагал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на соответствие нормам действующего законодательства передачи прав требования в рамках заключения договора уступки права (требования) и последующего зачета встречных однородных требований.

Судом установлено, что 19.09.2024 от ответчика поступил отзыв на иск, которые в порядке ст. 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

Как следует из материалов дела, на основании агентского договора № Аг23/2021 от 19.01.2021 АО «УК Ленинского района» (принципал) поручило АО «ЕПСС ЖКХ ВО» (агент) совершать от своего имени и за счет принципала действия по сбору, аккумулированию и направлению поступивших от населения платежей за оказанные жилищно-коммунальные услуги.

Условиями договора предусмотрена обязанность агента перечислять денежные средства, поступившие на счет агента от населения, непосредственно истцу или указанным им лицам.

Из анализа представленной ответчиком в материалы дела отчета следует, что в период с апреля 2023 по июнь 2023 агентом было собрано и аккумулировано на своем счете 45 712 012 руб. 39 коп. платежей за жилищно-коммунальные услуги, из которых 8 300 571 руб. 88 коп. подлежали перечислению в адрес ресурсоснабжающих организаций. При этом в распоряжение АО «УК Ленинского района» находилось 37 411 440 руб. 51 коп.

В письмах исх. № 709-ю от 04.04.2023г., № 764-ю от 20.04.2023г., № 808-ю от 25.04.2023г., № 824-ю от 25.04.2023г., № 843-ю от 27.04.2023г., № 882-ю от 15.05.2023г., № 964-ю от 25.05.2023г., № 982-ю от 31.05.2023г., № 1032-ю от 15.06.2023г., № 1038-ю от 20.06.2023г., № 1043-ю от 20.06.2023г., № 1071-ю от 20.06.2023г., № 1072-ю от 20.06.2023г., № 1077-ю от 22.06.2023г., № 1099-ю от 23.06.2023г., № 1124-ю от 26.06.2023г., № 1137-ю от 26.06.2023г., № 1151-ю от 30.06.2023г. ответчик уведомил истца о прекращении обязанности перечислить поступившие агенту денежные средства зачетом встречного требования на общую сумму 17 246 321 руб. 80 коп., приобретенного им от кредиторов истца.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что в период апрель-июнь 2023 сумма излишне удержанных денежных средств составила 6 342 006 руб. 56 коп.

АО «ЕПСС ЖКХ ВО» платёжными поручениями № 12194 от 19.10.2023г., № 12195 от 19.10.2023г., № 14421 от 29.11.2023г. и № 14422 от 29.11.2023г. в адрес АО «УК Ленинского района» перечислил денежные средства в размере 6 342 006 руб. 56 коп., которые были оплачены населением за коммунальные ресурсы, и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 N 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» должны быть направлены в адрес ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора.

Заявленное к зачету требование, возникло из договоров с региональным оператором по обращению с твёрдыми коммунальными отходами и с лицами, оказывающими услуги, необходимыми для осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе:

- ООО «Вектор». Договор от 01.07.2016 г. № 08-В, согласно которому ООО «Вектор» выполнял работы по дератизации, дезинсекции, дезинфекции жилого фонда Истца. Решение Арбитражного суда Воронежской области по делу А14-8682/2021.

- ООО «РРЦ». Договор оказания услуг б/н от 01.05.2014 и Договор поручения от 01.05.2014г., заключенный между ООО «РРЦ» и Истцом, в соответствии с которыми ООО «РРЦ» осуществляет личный приём жителей по всем вопросам, связанным с управлением многоквартирными домами и регистрационного учета граждан.

- ООО «ВоронежЛифтЭксперт». Договор №10 на проведение оценки соответствия лифтов в течение назначенного срока службы от 01.05.2014г. и Договор № 10/01 на проведение оценки соответствия лифтов, отработавших назначенный срок службы от 01.05.2014г. Решения и исполнительные листы по делам № А14-2919/2022, № А14-15265/2022 и № А14-8706/2021.

- ООО «АДС «Лифт». Договор № 201 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 06.07.2020г., заключенный между ООО «АДС «Лифт» и Истцом, согласно которому поставщик услуг осуществляет техническое обслуживание и ремонт лифтов в многоквартирных домах, находящихся в управлении УК. Решения, определения и исполнительные листы по делам № А14-21362/2021, № А14-1309/2021, № А14-12003/2022 и № А14-14551/2021.

- ООО «Вертикаль». Договор № 201 на техническое обслуживание и ремонт лифтов от 01.04.2015г. Решения и исполнительные листы по делам № А14-21355/2019 и № А14-1312/2021.

- ООО «Альянс Групп». Договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.01.2019г. Решение по делу № А14-20429/2021.

- ООО ПТФ «Студия ССТВ». Договор о выполнении технического обслуживания систем коллективного приема телевидения от 01.07.2016г. и Договор №14-ОД на техническое обслуживание оборудования домофонов от 30.01.2015г. Договоры заключены между ООО ПТФ «Студия ССТВ» и Истцом, согласно которым поставщик услуг осуществляет техническое обслуживание домофонного оборудования и антенн в многоквартирных домах.

- АО «Экотехнологии». Договор № 19 ЭТ-469 ЛН на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019г. и Договор № 19-608 ЛН на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019г. Решения по делам № А14-19490/2021 и № А14-17983/2022.

- ООО «ПК-Сервис». Договор № 07-ПКС на техническое обслуживание оборудования домофонов от 01.10.2015г. Решения и исполнительный лист по делам № А14-10949/2018 и № А14-19989/2020.

- ООО «Домофон-Ресурс». Договор № 40др на техническое обслуживание оборудования домофонов от 21.01.2015г. Решения и исполнительный лист по делам № А14-10953/2018 и № А14-173/2021.

- ООО «ЭкоЦентр». Договор № 16ЭЦ-32 ЛН-КГОБ на оказание услуг по сбору, транспортированию и размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (включая КГО) с использованием бункеров-накопителей от 13.05.2016г. и Договор № 18ЭЦ-06 ЛН-КГО от 20.07.2018г. Решения по делам № А14-10947/2020, № А14-9124/2020, № А14-14024/2020 и № А14-11924/2021.

- ООО «Мегаполис». Договор № 9 о выполнении работ по уборке контейнерных площадок от 30.10.2013г. Решение, определение и исполнительный лист по делу № А14-4100/2018.

- ИП ФИО4 Договор № 6 на оказание юридических услуг от 01.02.2018г.

- ООО «КЦ». Договор на предоставление диспетчерских и информационных услуг от 01.06.2013г. Решения по делам № А14-4766/2021 и № А14-15483/2021.

- ИП ФИО5 Договор № 7 на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования от 01.11.2013г. Решения по делам № А14-2692/2021 и № А14-16790/2020.

- ИП ФИО6 Договор возмездного оказания информационных услуг (абонентское обслуживание) от 01.02.2018г. и Договор № 8 уступки права (требования) от 27.12.2019г. Решение по делу № А14-2279/2021.

- АО «Кванта». Решения и определения по делам № А14-2501/2018 и № А14-3328/2018.

- ООО «ПТО». Договор оказания услуг от 04.04.2014г. Решение по делу № А14-15870/2020.

В ответ на данные заявления о зачете встречных требований АО «УК Ленинского района» указало на незаконность удержания денежных средств и отсутствие обязательств перед АО «ЕПСС ВО» по указанным в уведомлении договорам, а также на наличие права удержания со стороны АО «ЕПСС ВО» только вознаграждения, предусмотренного пунктом 4.4 агентского договора.

При этом АО «УК Ленинского района» потребовало отмены произведенного АО «ЕПСС ЖКХ ВО» удержания денежных средств, поступивших от собственников (нанимателей) помещений МКД, находящихся в управлении АО «УК Ленинского района», в течение одного рабочего дня с момента получения данного письма и предоставления реальной возможности для распоряжения ими управляющей компанией в соответствии с условиями агентского договора.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения АО «УК Ленинского района» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом суд руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 и главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации или существу агентского договора.

Из содержания агентского договора № Аг23/2021 от 19.01.2021 следует, что отношения сторон подпадают под регулирования правил главы 51 Гражданского кодекса Российской Федерации о комиссии.

Право комиссионера удержать в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации причитающиеся ему по договору комиссии из всех сумм, поступивших к нему за счет комитента, предусмотрено статьей 997 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденным информационным письмом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65 указано на возможность комиссионера заявить о зачете не только сумм, причитающихся ему по договору комиссии, но и требований, по другим, не связанным с договором комиссии основаниям.

Исходя из положений статей 386, 410 ГК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»), поскольку принадлежащие агенту (комиссионеру) требования, обязывающие принципала (комитента) к выплате денежных средств, и требования, обязывающие агента к выдаче принципалу полученных от третьих лиц денег, направлены на предоставление однородных предметов, их следует считать однородными. Поэтому агент (комиссионер) имеет право на прекращение требования по выдаче принципалу (комитенту) полученных от третьего лица денежных сумм зачетом своего встречного требования к принципалу (комитенту). Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них с момента, в который обязательства стали способными к зачету.

Если требования стали встречными лишь в результате перемены лица в обязательстве, то момент их прекращения не может быть ранее даты такой перемены.

В рассматриваемом случае к моменту направления ответчиком истцу уведомления о зачете собранных по агентскому договору денежных сумм агент заменил кредиторов по требованиям о возмещении неоплаченных принципалом коммунальных услуг, следовательно, данные денежные обязательства, являясь встречными, стали способными к зачету по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом учитываются ограничения, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 №253, по смыслу пункта 6 которого платежи потребителей, поступившие в оплату ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, должны незамедлительно перечисляться в адрес ресурсоснабжающих организаций, что исключает удержание таких средств агентом, аккумулирующим рассматриваемые платежи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для целей применения правил о недействительности сделок заявление о зачете является волеизъявлением, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае денежные средства, подлежащие дальнейшему причислению региональному оператору по обращению с ТКО и ресурсоснабжающим организациям не предъявлялись к зачету, следовательно основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.12.2022 № 309-ЭС22-25485; Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.07.2024 по делу № А14-15422/2022.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований истца о признании недействительной одностороннюю сделку - заявления (уведомления) АО «ЕПСС ЖКХ ВО» о зачете встречных требований (исх. № 709-ю от 04.04.2023г., № 764-ю от 20.04.2023г., № 808-ю от 25.04.2023г., № 824-ю от 25.04.2023г., № 843-ю от 27.04.2023г., № 882-ю от 15.05.2023г., № 964-ю от 25.05.2023г., № 982-ю от 31.05.2023г., № 1032-ю от 15.06.2023г., № 1038-ю от 20.06.2023г., № 1043-ю от 20.06.2023г., № 1071-ю от 20.06.2023г., № 1072-ю от 20.06.2023г., № 1077-ю от 22.06.2023г., № 1099-ю от 23.06.2023г., № 1124-ю от 26.06.2023г., № 1137-ю от 26.06.2023г., № 1151-ю от 30.06.2023г.), требования о применении последствий недействительности сделки удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 108 000 руб.

Истцом при обращении в суд оплачена указанная сумма государственной пошлины по платежному поручению №846 от 06.05.2024, которая относится на истца и возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Гашникова О.Н.