Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А40-53219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-53219/18-105-270

07.12.2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2018

Текст решения изготовлен в полном объеме 07.12.2018

Арбитражный суд в составе судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ"(109004, <...>, ПОМ II КОМ 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Дата регистрации 04.05.2006)

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АТЛАС" (127018, <...> ОГРН:1027739411402 ИНН: <***> Дата регистрации 18.10.2002)

О взыскании задолженности по договору №259к/2017 от 08.09.2017г. в размере 270 000руб., пени в размере 26 190 руб., пени за период с 13.03.2018г. по день фактической оплаты, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 53 500 руб.

при участии представителей:

от истца – ФИО2, дов. от 10.09.2018г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 29.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОСТАНДАРТ "ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕШЕНИЯ" обратилось в суд с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "АТЛАС" о взыскании задолженности по договору №259к/2017 от 08.09.2017г. в размере 270 000руб., пени в размере 26 190 руб., пени за период с 13.03.2018г. по день фактической оплаты, из расчета 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы в размере 53 500 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 702, ГК РФ и мотивированы не надлежащим исполнением обязательств по договору №259к/2017 от 08.09.2017г.

Ответчик исковые требования не признает согласно доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между ФГУП «НТЦ «Атлас» и ООО «ЭКОСТАНДАРТ» «Технические решения» (далее - Истец) по результатам закупочной процедуры, протокол № К-10/1-194и от 28 августа 2017 г., заключён Договор № 259к/2017 от 08 сентября 2017 г. (далее - Договор) на выполнение работ по обследованию (простукиванию) навесных стеновых панелей фасадов и креплению отливов и нащельников окон корпуса 7 (строение 1) (далее -Работы) на объекте ФГУП «НТЦ «Атлас» (далее - Ответчик), расположенного по адресу: <...>.

Цена Договора составляет 270 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 5.3. Договора в течение пяти рабочих дней, начиная со дня получения Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Заказчик осуществляет приемку выполненных работ, проверяет соответствие выполненных работ условиям договора, и при отсутствии замечаний к качеству работ подписывает Акт, в противном случае направляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки работ.

Оплата за выполненные работы, согласно пункта 3.1 Договора, производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета.

Согласно п. 4.1 Договора работы, выполняемые ООО «ЭКОСТАНДАРТ «Технические решения» на фасаде 7 корпуса Ответчика должны были быть полностью выполненными до 09.10.2017.

Письмом от 10.11.2017 № СЛ-88 (принятым представителем Истца ФИО4 нарочно 09.11.2017, о чем сделана пометка на втором листе письма) Ответчик предъявил претензию к Истцу о том, что на день составления претензии Истец не выполнил работы, срок нарушения исполнения обязательств составляет 32 дня, и уведомил Истца о том, что в случае непредставления выполненных работ в полном объеме до 15.11.2017, Ответчик вынужден будет расторгнуть Договор в одностороннем порядке

Согласно условиям Договора Истец обязался до подписания Актов о приемке выполненных работ представить следующую исполнительскую документацию:

-Сертификаты на монтажную пену Makroflex FR77 PRO (п. 8.1.13 Договора, Приложение № 3 к Договору - Спецификация на материалы);

-паспорта на монтажную пену Makroflex FR77 PRO (п. 8.1.13 Договора, Приложение № 3 к Договору - Спецификация на материалы);

-Сертификаты на саморезы универсальные Standers (п. 8.1.13 Договора, Приложение № 3 к Договору - Спецификация на материалы);

-паспорта на саморезы универсальные Standers (п. 8.1.13 Договора, Приложение № 3 к Договору - Спецификация на материалы);

-иные документы, подтверждающие качество материалов (при наличии)(и. 8.1.13 Договора);

-Чертежи фасадов корпуса 7 с указанием нахождения дефектных мест на навесных стеновых панелях фасадов корпуса 7 формата А2 (п. 7 Технического задания (Приложение № 1 К Договору));

-Чертежи фасадов корпуса 7 с указанием нахождения мест недостаточного крепления несущих рам наружных блоков кондиционеров формата А2 (п. 7 Технического задания (Приложение № 1 К Договору));

-Чертежи фасадов корпуса 7 с указанием нахождения мест слабого закрепления старых отливов формата А2 (п. 7 Технического задания (Приложение № 1 К Договору));

-Общий журнал производства работ (п. 7 Технического задания (Приложение № 1 К Договору));

-Акт скрытых работ (п. 5.7.Договора);

-Акты монтажа скрытых конструкций (п. 5.7 Договора)

-Акт о приемке выполненных работ (КС-2);

-Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3);

-Счет;

-Счет-фактуру;

По накладной от 13.11.2017 (получил Ответчик 14.11.2017) Истец представил часть документации, но не представил сертификаты на материалы, технические паспорта на материалы, акты скрытых работ.

16.11.2017 письмом № СЛ-90 Ответчик сообщил Истцу, что по истечению срока для представления результатов работ (15.11.2017), Истец представил 14.11.2017 не надлежаще оформленную исполнительскую документацию и не представил акты скрытых работ, сертификаты на материалы, технические паспорта и другие документы, удостоверяющие происхождение и качество материалов.

П. 5.7., 8.1.13 Договора гласят, что Ответчик приступает к приемке работ только после представления Актов скрытых работ, всей исполнительской документации, сертификатов на материалы, технических паспортов на материалы. Поскольку наличие данных документов необходимо для приемки работ по качеству и позволяет проверить качество выполненных работ.

Согласно Приложению № 3 к Договору при производстве работ по заполнению монтажной пеной пространства между отливами, Истец должен был использовать огнестойкую противопожарную монтажную пену Makroflex FR77 PRO, которая имеет серый цвет согласно п. 9.1. «Информации об основных физических и химических свойствах полиуретановой монтажной пены Makroflex FR77 PRO» Паспорта безопасности материала в соответствии с 1907/2006/ЕС- REACH (GB) (размещен на сайте Makroflexhttp://www.makroflex.ru/content/uac/makroflex/russia/www/ru/products/pu-foams/makroflex-special-foams/makroflex-fr77/_icr_content/par/productdetails/panel/par/download fcf8/file.res/MSDS-RUS-Makroflex-FR77.pdf).

На снимках по фотофиксации, представленных Подрядчиком 14.11.2017, видно, что работы выполнены с применением пены темно-желтого цвета, в ряде мест имеются разрывы в пенном шве, слой пены не просматривается. (В т.ч. на снимках 1-7, 1-5, 1-4 осей 8-9, 7-6 Приложения 1-5 общего журнала производства работ, цвет пены -белый, местами темно-желтый).

Между тем, белый или почти белый цвет приобретает стандартная пена Macroflex при контакте с атмосферой согласно п. 9.1. «Физическое состояние, цвет и запах монтажной пены Makroflex, Makroflex PRO, Makroflex премиум» Листа данных по безопасности материала MSDS(размещен на сайте Makroflex http://www.makroflex.ru/content/uac/makroflex/russia/www/ru/products/pu-foams/makroflex-standard-

Hne/makroflex/Jcr_content/par/productdetails/panel/par/download_85b3/file.res/MSDS-MAKROFLEX-ShakeTec_STD-65STD-Prem.PRO-Prem.Mega70PRO.pdf).

Снимки фотофиксации подтверждают, что использована пена, по своим качественным характеристикам не соответствующая требованиям Приложения № 3 к Договору.

В процессе приемки работ по представленным документам Истцом было выявлено:

1.Что фактически Истец выполнил 35 п.м. запенивания, несмотря на то, что п. 6 Дефектной ведомости №1 (приложение № 2 к договору)) требовалось запенить 1053п.м. работ;

2.Что фактически Истец выполнил 41 п.м. дополнительного крепления отливов, несмотря на то, что п. 7 дефектной ведомости №1 (приложение № 2 к договору)) требовалось дополнительно закрепить отливы и нащельники в объеме 1741 п.м. работ;

3.Отливы значительно отдалены от панелей фасадов, хотя шаг крепления должен составлять 30 см.

О данных недостатках Ответчик повторно уведомил Истца письмом № СЛ-99 от 29.12.2017 и повторно просил представить исполнительную документацию по фактически выполненным объемам, документы, подтверждающие качество выполненных работ и использованных материалов.

П. 12.3 Договора № 259к/2017 от 08 сентября 2017 г. предусмотрено, что Ответчик вправе в любое время осуществить односторонний отказ, если Истцом осуществлено выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для Заказчика срок, либо существенного или неоднократного нарушения сроков выполнения работ, предоставления документов, которые являются обязательными в соответствии с Договором.

Данный пункт говорит о том, что достаточно хотя бы одного основания для расторжения договора, вместе с тем Истец не выполнил все условия:

1.Не представил документы, которые являлись обязательными в соответствии с требованиями Договора (не представил технические паспорта на материалы, надлежаще оформленные сертификаты, Акты скрытых работ, надлежащую исполнительскую документацию).

2.На настоящий момент не устранил выявленные недостатки, о которых ему сообщали письмами от 16.11.2017 № СЛ-90, письмом № СЛ- 94 от 07.12. 2017 и письмом № СЛ-99 от 29.12.2017;

3.Существенно нарушил срок выполнения работ, поскольку работы должны были быть выполнены до 09.10.2017 года. Период просрочки выполнения работ на дату расторжения Договора (20.12.2017) составляет 72 дня (с 10.10.2017 по 20.12.2017).;

04.12.2017 года Истец сообщил о том, что скрытые работы не проводились, поэтому Акты скрытых работ не представлены.

После данного уведомление Истца, Ответчик письмом от 07.12.2017 СЛ -94 уведомил Истца о том, что Договор будет расторгнут по истечении 5 календарных дней с момента доставки данного письма. Данное письмо согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12799418595233 было получено Истцом 15.12.2017, следовательно, Договор расторгнут с 20.12.2017.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал нарушение своих прав.

Ответчиком было указано на недостатки работ, которые не были устранены.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307, 309, 310, 702 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167, 170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова