Решение от 15 апреля 2020 г. по делу № А40-1669/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-1669/20-3-12
г. Москва
15 апреля 2020 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1571" (125481, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФОМИЧЁВОЙ, 1, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за период с 01.11.2018 г по 29.09.2019 г в размере 2 430 руб. 52 коп., штрафа в размере 3 128 руб. 08 коп. по договору № 284/11-2018 от 01.11.2018 г.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1571" обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании пени за период с 01.11.2018 г. по 29.09.2019 г. в размере 2 430 руб. 52 коп., штрафа в размере 3 128 руб. 08 коп. по договору № 284/11-2018 от 01.11.2018 г .

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 20 марта 2020г.

В срок, установленный ст. 229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, между Государственным бюджетным общеобразовательным учреждением города Москвы «Школа № 1571» (далее - Истец, Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Ответчик, Подрядчик), с соблюдением требований Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, был заключен договор от 01.11.2018г. № 284/11-2018 на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту системы контроля и управления доступом (СКУД) в ГБОУ Школа № 1571 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязался по заданию Заказчика оказать услуги по техническому обслуживанию и ремонту системы контроля и управления доступом (СКУД) в ГБОУ Школа № 1571, установленного по адресу: 125480. <...>.

Подрядчик обязался оказать услуги согласно утверждённому Регламенту проведения работ в объёме, установленном Техническим заданием и Сметной документацией. Срок оказания услуг: с 01 ноября 2018 года по 31 октября 2019 года (включительно) (пункты 3.1, 3.2 Договора).

Из пункта 9 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Договора, следует, что Порядок выполнения работ, указан в Приложении № 3.

Приложением № 3 к Техническому заданию определен регламент проведения работ, из которого следует:

1. Проведение первичного обследования обслуживаемых систем комиссией с участием Подрядчика и уполномоченных представителей Заказчика в течение двух дней с момента заключения Договора с составлением соответствующего акта состояния обслуживаемых систем.

2. Проводить ежемесячное (плановое) посещение специалистов, имеющих соответствующую квалификацию с соблюдением при выполнении работ Правил внутреннего трудового распорядка и техники безопасности, действующих на объекте Заказчика, с выполнением обязательных мероприятий по поддержанию оборудования в рабочем состоянии согласно графика Исполнителя, согласованного с Заказчиком.

Плановое техническое обслуживание проводится в объеме регламента № 1 - 1 раз в месяц, в объеме регламента № 2 - 1 раз в квартал, в объеме регламента № 3 - 2 раза в год, в объеме регламента № 4 - 1 раз в 4 месяца, в объеме регламента № 5 - 1 раз в 2 месяца.

Из регламента № 1 следует, что техническое обслуживание доводчиков (устройств для самозакрывания дверей), техническое обслуживание электрических аппаратов до 1000 Вт, кнопка управления с числом кнопок 2-3 шт., должно осуществляться Подрядчиком периодичностью 1 раз в месяц.

В связи с тем, что Подрядчик не исполнял обязательства по Договору, 07 мая 2019г. Заказчиком в адрес Подрядчика было направлено претензионное письмо от 07.05.2019 № 148, в котором указал, что по состоянию на 07 мая 2019г. Подрядчик к оказанию услуг в рамках заключенного Договора не приступил, в связи с чем, допустил просрочку исполнения взятых на себя обязательств, вследствие чего Заказчиком в соответствии с п. 7.5 Договора были применены штрафные санкции в виде пени за период с 01 декабря 2018г. по 07 мая 2019г. в размере 1 276 руб. 78 коп., которые просил уплатить в течение 10 календарных дней с момента получения указанного требования.

Однако, вышеуказанное письмо ответчиком проигнорировано, оплата неустойки истцу не произведена, к началу оказания услуг ответчик не приступил.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это было предусмотрено контрактом.

Частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

Из пункта 8.1. Договора следует, что Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке.

В связи с тем, что по состоянию на 16 августа 2019г. Подрядчик к исполнению обязательств по Договору не приступил, 16 августа 2019г. за исх. № 226 Заказчиком в адрес Подрядчика, посредством ФГУП «Почта России» было направлено уведомление о расторжении Договора в одностороннем порядке.

20 сентября 2019г. уведомление было возвращено истцу, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с частью 14 статьи 95 Закона о контрактной системе, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления Подрядчика о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Однако, ответчик в срок, установленный для вступления в силу решения об отказе от Договора, к обязательствам по Договору не приступил.

30 сентября 2019г. решение истца о расторжении договора вступило в законную силу.

19 ноября 2019г. Управлением Федеральной антимонопольной службы по г. Москве была проведена проверка факта одностороннего отказа от исполнения государственного контракта (дело № 077/10/19-13028/2019) и вынесено решение о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору, 15 октября 2019г. за исх. № 276 и за исх. № 273 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензионные письма о применении неустойки в виде пени и штрафа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Исходя из пункта 7.5 Договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Истец за просрочку исполнения обязательства начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 7.5 Договора, за период с 01.11.2018 г. по 29.09.2019 г. в размере 2 430 руб. 52 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Таким образом, суд считает обоснованным и правомерным начислить и взыскать с ответчика в пользу истца пени за период с 01.11.2018 г. по 29.09.2019 г. в размере 2 430 руб. 52 коп.

Также истец в соответствии с пунктом 7.3.1 Договора начислил ответчику штрафные санкции в размере 3 128 руб. 08 коп.

Согласно пункту 7.3 Договора, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 г. № 1042 в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами - 7.4 настоящих Правил): 10 процентов Цены контракта (Этапа) в случае, если Цена контракта (Этапа) составляет до 3 млн. рублей (включительно), что составляет 3128 (Три тысячи сто двадцать восемь) рублей 08 копеек (пункт 7.3.1 Договора).

Учитывая, что положения пункта 7.3 Договора исключают начисление штрафа за просрочку исполнения обязательств, требование о взыскании штрафных санкций в размере 3 128 руб. 08 коп., за просрочку исполнения обязательств, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, госпошлина в сумме 874 руб. 51 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ШКОЛА № 1571" (125481, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ФОМИЧЁВОЙ, 1, 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.01.2003, ИНН: <***>) пени за период с 01.11.2018 г по 29.09.2019 г в размере 2 430 (две тысячи четыреста тридцать) рублей 52 копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере 874 (восемьсот семьдесят четыре) рубля 51 копейка.

В удовлетворении остальной части исковых требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А.А. Федоточкин