Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А23-7124/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-7124/2019
14 ноября 2019 года
г.Калуга
Решение вынесено 06.11.2019

Мотивированное решение изготовлено 14.11.2019


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлениюакционерного общества "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 109052, Москва, ул. Новохохловская, д. 23, стр. 1 пом. 1) в лице Калужского филиала (248001, <...>"а")

к акционерному обществу "Агротехтранс" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 248033, <...>)

о взыскании задолженности по договору, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины,



УСТАНОВИЛ:

АО "Статус" (далее - истец) в лице Калужского филиала (далее - Калужский филиал истца) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о взыскании с АО "Агротехтранс" (далее - ответчик) задолженности по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 01.10.2015 № РУ/33 в размере 51 206 руб. 58 коп., неустойки в размере 145 938 руб. 75 коп. за период с 01.06.2017 по 31.12.2018, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 914 руб. 00 коп.

Истец в своем заявлении просил взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 01.10.2015 № РУ/33 в размере 51 206 руб. 58 коп., сформировавшуюся следующим образом: абонентская плата за декабрь 2016 года - 8 981руб.; абонентская плата за январь 2017 года - 8 981руб.; абонентская плата за февраль 2017 года - 8 981руб.; абонентская плата за март 2017 года - 8 981руб.; абонентская плата за апрель 2017 года - 8 981руб.; абонентская плата за май 2017 года - 6 301 руб. 58 коп. и неустойку в размере 145 938 руб. 75 коп. за период с 01.06.2017 по 31.12.2018.

Истец 30.09.2019 представил в суд уточнение исковых требований, просит взыскать неустойку в размере 143 871 руб. 11 коп. за период с 16.12.2016 по 01.08.2018.

Ответчик в представленном в суд отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на злоупотребление истцом правами, выразившееся в незаконном удержании реестра, представил в суд возражения относительно принятия судом уточнения исковых требований в связи с изменением и предмета, и основания иска.

Судом 06.11.2019 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято решение о частичном удовлетворении исковых требований.

От истца 07.11.2019 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком 01.10.2015 заключен договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № РУ/33 (далее - Договор), срок действия договора - бессрочный.

Согласно условиям истец принял на себя обязательство предоставлять комплекс услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать Калужскому филиалу истца вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (абонентская плата) на момент заключения была установлена в размере 6 646 руб. 36 коп. (шесть тысяч шестьсот сорок шесть рублей тридцать шесть копеек) в месяц, НДС не облагается.

В соответствии с п. 3.9 Договора стоимость услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (абонентская плата) была изменена и установлена в размере 8 981 руб. 00 коп. (восемь тысяч девятьсот восемьдесят один рубль) в месяц, НДС не облагается.

Согласно п. 3.5 Договора ответчик оплачивает услуги Калужского филиала истца путем перечисления денежных средств на расчетной счет Калужского филиала не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно п.3.6 Договора ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным, Калужский филиал истца направляет ответчику акт выполненных работ (услуг). В случае, если истец до окончания указанного месяца не получит от ответчика подписанный акт или мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными на дату составления акта.

Согласно п. 5.2 Договора за нарушение сроков оплаты услуг истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно пункту 6.2 Договора он может быть расторгнут по следующим основаниям: по соглашению сторон; по инициативе одной из сторон (одностороннее расторжение) и в связи с аннулированием лицензии на осуществление деятельности по ведению реестра владельцев ценных бумаг.

В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 23-03/636 от 10 декабря 2018 года, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствие со статьей 44 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

В соответствии со статьей 8 Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг признаются сбор, фиксация, обработка, хранение данных, составляющих реестр владельцев ценных бумаг, и предоставление информации из реестра владельцев ценных бумаг.

Деятельностью по ведению реестра владельцев ценных бумаг имеют право заниматься только юридические лица.

Лицо, осуществляющее деятельность по ведению реестра, именуется держателем реестра. Держателем реестра по поручению эмитента или лица, обязанного по ценным бумагам, может быть профессиональный участник рынка ценных бумаг, имеющий лицензию на осуществление деятельности по ведению реестра (далее - регистратор), либо в случаях, предусмотренных федеральными законами и иной профессиональный участник рынка ценных бумаг.

Держатель реестра осуществляет свою деятельность в соответствии с федеральными законами, нормативными актами Банка России, а также с правилами ведения реестра, которые обязан утвердить держатель реестра. Требования к указанным правилам устанавливаются Банком России.

Между истцом и ответчиком 01.10.2015 заключен договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № РУ/33 и согласно его условиям истец принял на себя обязательство предоставлять комплекс услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг, а ответчик принял на себя обязательство оплачивать Калужскому филиалу истца вознаграждение в размере и в порядке, предусмотренных Договором.

В соответствии с п. 3.1 Договора стоимость услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (абонентская плата) на момент заключения была установлена в размере 6 646 руб. 36 коп. (шесть тысяч шестьсот сорок шесть рублей тридцать шесть копеек) в месяц. В соответствии с п. 3.9 Договора стоимость услуг по ведению реестра владельцев ценных бумаг (абонентская плата) была изменена и установлена в размере 8 981 руб. 00 коп. (восемь тысяч девятьсот восемьдесят один рубль) в месяц.

Ответчиком по сути задолженность в размере 51 206 руб. 58 коп. по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № РУ/33 не оспаривается, она образовалась в период действия договора, доказательств оплаты ответчиком не предоставлено.

В данной части требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки в размере 145 938 руб. 75 коп. за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 01.10.2015 № РУ/33 подлежат отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 13.04.2017 ответчик в соответствии с п. 2.4. Положения о порядке взаимодействия при передаче документов и информации, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, утвержденного приказом ФСФР России от 23.12.2010 № 10-77/пз-н (далее - Положение) предоставил в Калужский филиал истца уведомление о расторжении договора на ведение реестра владельцев именных ценных бумаг от 13.04.2017 с приложением оригинала протокола заседания Совета директоров ОАО "Агротехтранс" от 05.04.2017, содержащего решение о расторжении договора, истцом уведомление получено 13.04.2017.

В соответствии с требованиями пункта 2.4.1 Положения в случае расторжения договора по инициативе эмитента действие договора на ведение реестра прекращается в рабочий день, следующий за истечением 45 дней с даты получения регистратором уведомления и заверенной копии протокола заседания уполномоченного органа эмитента, содержащего решение о расторжении договора с этим регистратором, если иной срок не предусмотрен договором на ведение реестра.

Пунктом 6.5 Договора №РУ/33 от 01.10.2015 также предусмотрен срок расторжения договора по истечении 45 дней с даты получения регистратором обозначенных документов.

Заключенный между истцом и ответчиком от 01.10.2015 договор на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг № РУ/33 считается расторгнутым с 29.05.2017.

Согласно части 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно части 4 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты услуг истец вправе требовать с ответчика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

По смыслу п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 4 АПК РФ целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Части 4 и 5 статьи 10 ГК РФ предусматривают, что если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2.1 Положения, в случае прекращения действия договора на ведение реестра регистратор не вправе удерживать документы и информацию системы ведения реестра.

Однако истец 29.05.2017 отказал уполномоченному представителю нового регистратора в передаче информации и документов реестра владельцев ценных бумаг эмитента под предлогом того, что эмитентом не представлена копия протокола (выписка из протокола) заседания уполномоченного органа эмитента, заверенная надлежащим образом.

В связи с изложенным истец в отсутствие правовых оснований, в нарушение требований Положения и договора, отказав 29.05.2017 в передаче реестра новому регистратору, уклонился от передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра ценных бумаг эмитента.

Ответственность за незаконное ведение реестра владельцев ценных бумаг, а равно в случае замены лица, осуществляющего ведение реестра владельцев ценных бумаг, уклонение такого лица от передачи полученной информации, данных и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев ценных бумаг, или нарушение предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами порядка и сроков их передачи, установлена частью 2 статьи 15.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением Отделения по Калужской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу от 14.09.2017 истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.22 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Москвы по делу А40-182277/17-121-1632, вступившим в законную силу, данное постановление оставлено без изменения.

Учитывая требования Положения и пункта 6.5 договора, истец 29.05.2017 должен был передать новому регистратору реестр владельцев ценных бумаг ответчика. Однако истец без правовых оснований удерживал реестр владельцев ценных бумаг ответчика в период с 29.05.2017 по 24.07.2017.

Установленный в статье 10 ГК РФ запрет злоупотребления правом в любых формах направлен на реализацию принципа, закрепленного в части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Этот запрет не предполагает его произвольного применения судами, решения которых должны основываться на исследовании и оценке конкретных действий и поведения участников гражданско-правовых отношений с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

В связи с изложенным, суд оценивает действия истца применительно к требованиям статьи 10 ГК РФ как злоупотребление правом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания неустойки в размере 145 938 руб. 75 коп. за период с 01.06.2017 по 31.12.2018 не имеется.

Истец 30.09.2019 представил в суд уточнение исковых требований, в которых просит взыскать неустойку в размере 143 871 руб. 11 коп. за период с 16.12.2016 по 01.08.2018.

Данное ходатайство истца рассмотрено, в том числе с учётом письменного мнения ответчика от 28.10.2019, возражавшего против принятия уточнений заявленных требований и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые истец ссылается, обосновывая свои материальные требования.

Изменение предмета иска представляет собой изменение материально-правовых требований, которое возможно в двух формах: изменение способа защиты субъективного права и изменение предмета спора.

Изменение предмета спора - качественная замена предмета спора, которая не может подменяться количественным увеличением (уменьшением), поскольку такое увеличение (уменьшение) регламентируется законодателем отдельно и именуется увеличением (уменьшением) размера исковых требований.

Под уменьшением размера исковых требований следует понимать уменьшение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Уменьшение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Обстоятельствами, на которые истец ссылался в исковом заявлении, являлось неисполнение обязательств по Договору ответчиком и взыскание за нарушение исполнения данных обязательств неустойки за период после окончания действия договора - с 01.06.2017 по 31.12.2018 в размере 145 938 руб. 75 коп.

Изменение же истцом части исковых требований - суммы взыскиваемой неустойки в размере 143 871 руб. 11 коп. за период с 16.12.2016 по 01.08.2018 является качественной заменой предмета спора, которая не может подменяться количественным уменьшением.

При таком изменении предмета иска фактически истцом изменены и обстоятельства, на которые он ссылался, обосновывая свои материальные требования.

Таким образом, истец дополнительно заявил новое требование о взыскании с ответчика неустойки за иной период (во время действия договора); по смыслу положений статьи 49 АПК РФ, заявленное требование не относится к сумме иска по тому требованию, которое было заявлено истцом, а представляет собой новое требование, которое может быть рассмотрено судом отдельно после предъявления самостоятельного иска. Принятие дополнительного требования в рассматриваемом деле не отвечает принципу эффективности судебной защиты.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает уменьшение истцом размера исковых требований, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1 795 руб. 85 коп.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем заявления нового требования о взыскании неустойки в размере 143 871 руб. 11 коп. за период с 16.12.2016 по 01.08.2018.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Агротехтранс" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Регистраторское общество "Статус" (ОГРН <***>) задолженность по договору на оказание услуг по ведению реестра владельцев именных ценных бумаг от 01.10.2015 № РУ/33 в размере 51 206 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 795 руб. 85 коп.

В остальной части требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции путем подачи жалобы в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калужской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Д.В. Харчиков