Решение от 20 июня 2025 г. по делу № А56-36017/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36017/2025
21 июня 2025 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ФНПЦ АО "НПО "Марс" (адрес: Россия 432057, Ульяновск, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, УЛ. СОЛНЕЧНАЯ, Д.20, ОГРН: );

к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СИТРОНИКС КТ" (адрес: Россия 199178, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ МАЛЫЙ В.О., Д.54, КОРП 5 ЛИТ П, ОГРН: );

установил:

ФНПЦ АО «НПО «Марс» обратилось в суд к АО «СИТРОНИКС КТ» с иском, в котором просит:

Расторгнуть контракт от 16.07.2014 № 1416187345431010418001146/КТ 14-34, заключенный между ФНПЦ АО «НПО «Марс» и АО «СИТРОНИКС КТ».

Взыскать неосновательное обогащение в виде неотработанного аванса по этапу 1.5 контракта в размере 963 200 руб.

От ответчика поступили возражения относительно требований.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

В рамках исполнения государственного оборонного заказа между АО «РТИ» (в настоящее время - АО «К-Технологии») и Минобороны России был заключен государственный контракт от 06.06.2014 № 1416...011 на выполнение опытно-конструкторской работы «Центр-2014» (далее - государственный контракт).

Во исполнение данного государственного контракта АО «РТИ» заключило с ФНПЦ АО «НПО «Марс» контракт от 16.07.2014 № 1416...РТИ2014/186 на выполнение составной части опытно-конструкторской работы (СЧ ОКР) - «Центр-2014/ВМФ».

ФНПЦ АО «НПО «Марс» для исполнения своих обязательств привлек ряд соисполнителей, заключив с ними контракты на выполнение СЧ ОКР.

В частности, между истцом и АО «Кронштадт Технологии» (в настоящее время -АО «СИТРОНИКС КТ») был заключен контракт от 16.07.2014 № КТ 14-34 (далее -контракт) на выполнение СЧ ОКР «Центр-2014/ВМФ-Кронштадт Технологии».

Дополнительным соглашением от 27.06.2018 № 1 контракту присвоен идентификатор государственного контракта 1416187345431010418001146.

Согласно ведомости исполнения (приложение 1 к контракту) и ГОСТ РВ 15.203-2001 исполнение данной СЧ ОКР было разделено на 7 этапов, которые соответствуют также 7 этапам контракта между ФНПЦ АО «НПО «Марс» и АО «РТИ».

11.01.2017 истцом было получено уведомление АО «РТИ» о том, что работы по государственному контракту приостановлены в связи с принятием государственным заказчиком решения о его расторжении (от 29.12.2016 № 2681/1/РТИ).

ФНПЦ АО «НПО «Марс» также уведомил своих соисполнителей, включая ответчика, о приостановке исполнения контракта.

На момент получения уведомления исполнителем были завершены работы по 5 этапам контракта. Контракт до настоящего времени не расторгнут.

Ссылаясь на то, что расторжение государственного контракта и прекращение выполнения ОКР «Центр-2014» являются существенным изменением обстоятельств, из которых истец и ответчик исходили при заключении своего контракта, то есть правовыми основаниями для его расторжения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (п. 4 ст. 451 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.20 контракта в случае приостановления по просьбе заказчика выполнения этапа, начатого исполнителем, на срок более трех месяцев контракт может быть расторгнут по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Оценив приведенные сторонами обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии существенного изменения обстоятельств, в связи с чем контракт должен быть расторгнут в порядке статьи 451 ГК РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании ранее перечисленного аванса как неосновательного обогащения.

Так, решением суда от 22.04.2020 по делу № А40-228105/19-15-1705сс государственный контракт был расторгнут. При этом с АО «РТИ» в пользу государственного заказчика взысканы неотработанный аванс и штрафные санкции на общую сумму свыше 2,3 млрд руб.

Согласно Итоговому акту проверки фактических затрат при выполнении ОКР «Центр-2014», утвержденному заместителем Министра обороны Российской Федерации 18.12.2018, снижены затраты по этапам 1.2-1.4 и исключены в полном объеме фактические затраты по этапу 1.5 контракта.

АО «РТИ» в связи с исключением указанных затрат и взысканием с данной организации неотработанного аванса обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ФНПЦ АО «НПО «Марс» о расторжении заключенного между сторонами контракта, а также о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанных авансов по этапам 1.2—1.5 контракта на общую сумму 193 237 391,57 руб. (дело № А40-132537/2021-105-581с).

Решением суда от 05.03.2022 исковые требования удовлетворены частично: контракт расторгнут, с ФНПЦ АО «НПО «Марс» взыскан в полном объеме неотработанный аванс по этапу 1.5 в размере 17 730 ООО руб., поскольку затраты по данному этапу были исключены государственным заказчиком. Требования о возврате денежных средств, полученных в рамках этапов 1.2-1.4, оставлены без удовлетворения.

Согласно вышеуказанным судебным актам денежные средства, полученные по этапу 1.5 контракта, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату государственному заказчику в составе не отработанного АО «РТИ» аванса по государственному контракту.

В настоящее время решение суда вступило в законную силу и ФНПЦ АО «НПО «Марс» исполнено: денежные средства в размере 17 730 000 руб. перечислены на счет АО «К-Технологии» инкассовым поручением от 13.07.2022 № 528005.

Взыскание с ФНПЦ АО «НПО «Марс» аванса по этапу 1.5 контракта с АО «РТИ», осуществленное на основании судебного акта по причине исключения государственным заказчиком затрат по данному этапу, влечет отсутствие правовых оснований для приобретения (сбережения) АО «СИТРОНИКС КТ» полученного аванса по аналогичному этапу.

Вместе с тем, часть данных денежных средств была перечислена ФНПЦ АО «НПО «Марс» своим соисполнителям и, в частности, ответчику в сумме 963 200 руб. (платежное поручение от 12.11.2015 № 8632) по аналогичному этапу 1.5 контракта.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 N 49, при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Учитывая, что на данный момент контракт является расторгнутым, доказательств встречного предоставления не представлено, в результате на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 963 200 руб., а также обязанность осуществить возврат данных денежных средств.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку обязанность по возврату неосновательного обогащения возникал после расторжения контракта (в период действия контракта обязанность ответчика по выполнению работ сохранялась, а значит, он имел права претендовать на оплату), в связи с чем иск предъявлен в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Расторгнуть контракт от 16.07.2014 № 1416187345431010418001146/КТ 14-34, заключенный между ФНПЦ АО «НПО «Марс» и АО «СИТРОНИКС КТ».

Взыскать с АО «СИТРОНИКС КТ» (ИНН <***>) в пользу ФНПЦ АО «НПО «Марс» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 963 200 руб., 103 160 руб расходов по уплате пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный

Судья Кузнецов М.В.