Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А27-8187/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кемерово                                                                                      Дело № А27-8187/2018

Решение принято путем подписания резолютивной части 27 июня 2018г.

Полный текст решения  изготовлен 25 июля 2018г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерострой», г. Анжеро-Судженск, Кемеровская область, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании с ответчика, как с собственника нежилого помещения площадью 41,5 кв.м. в многоквартирном доме по адресу : <...> руб. 02 коп. неосновательного обогащения (платы за жилищно-коммунальные услуги) за период с 01.10.2014 по 28.02.2018, 38 478 руб. 32 коп. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 05.03.2018,             

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» (далее также – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерострой» (далее также – ответчик, ООО «Анжерстрой») о взыскании с ответчика, как с собственника нежилого помещения площадью 41,5 кв.м. (далее также – Помещение) в многоквартирном доме по адресу : <...> (далее также – Дом), 127 483,02 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период 01.10.2014 по 28.02.2018, 38 478,32 руб. пени за нарушение сроков оплаты по состоянию на 05.03.2018.          

Определением от 28.04.2018 суд принял исковое заявление, назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, получивший определение суда по адресу его государственной регистрации 10.05.2018 (почтовый идентификатор № 65097120708944), отзыв на исковое заявление и другие запрошенные судом документы не представил, исковые требования не оспорил.

10.05.2018 от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

27.06.2018 Арбитражным судом Кемеровской области принято, путем подписания  резолютивной части, решение о частичном удовлетворении исковых требований: с общества с ограниченной ответственностью «Анжерострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник» взыскано 127 483 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 25 740 руб. 50 коп. пени (рассчитанной на суммы платы за 2014-2015 гг. по 1/300 ставке рефинансирования Банка России за весь период, на суммы платы за последующие периоды по 1/300 и по 1/130 ставке рефинансирования Банка России), 5510 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 158 733 руб. 62 коп.

17.07.2018 от ответчика поступила апелляционная жалоба, в связи с чем, и, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», суд счел необходимым по собственной инициативе изготовить решение в полном объеме.

При принятии решения суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Обществу с ограниченной ответственностью «Анжерострой» с 31.03.2008 принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 41,5 кв.м., расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 04.05.2018  № 99/2018/96066259. 

Согласно протоколу от 30.11.2011 внеочередного общего собрания собственников помещений в Доме, собственниками помещений приняты ряд решений, в том числе о выборе в качестве управляющей организации общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник».

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьями 249, 290 пункт 1 Гражданского кодекса РФ, статьями 36, 37, 39, 158 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно частям 1, 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

С учетом приведенных правовых норм ответчик обязан нести бремя расходов на содержание общего имущества в Доме, исходя из площади принадлежащего ему Помещения и независимо от отсутствия между ним и истцом индивидуального договора и причин, по которым такой договор не был заключен. Основанием возникновения этой обязанности является закон, и управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием и ремонтом общего имущества Дома, по отношению к Предпринимателю, а также выставлять счета на оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Не внося в период с 01.10.2014 по 28.02.2018 истцу плату за жилищно-коммунальные услуги, ответчик сберег собственные денежные средства, неосновательно обогатившись за счет Общества.

По расчету истца общая сумма платы за жилищно-коммунальные услуги в Доме для ответчика за период с 01.10.2014 по 28.02.2018 составляет 127 483,02 руб. Размер ежемесячной платы определен истцом с применением тарифов, установленных постановлениями Анжеро-Судженского городского округа № 712 от 06.06.2017 (с 01.07.2014 - 13,91 руб., с 01.08.2014 – 14,91 руб.), № 988 от 24.06.2015 (с 01.07.2015 – 16,03 руб.), № 766 от 31.058.2016 (с 01.07.2016 – 16,83 руб.), № 1050 от 14.06.2017 (с 01.07.2017 – 17,67 руб.). 

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

В претензии № 532 от 06.03.2018 (получена адресатом 13.03.2018) Общество просило ООО «Анжерострой» в срок до 05.04.2018 погасить задолженность по жилищно-коммунальным услугам.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, истец предъявил к взысканию пени, начисленные на сумму платы за жилищно-коммунальные услуги за каждый месяц, по состоянию на 05.03.2018. 

Суд признает расчет истца о взыскании пени неверным исходя из следующего.

В соответствии с часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей по 31.12.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2016) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За просрочку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в Доме за период, предшествующий 01.01.2016, подлежит применению порядок расчета пени, предусмотренный в части 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действовавшей по 31.12.2015 (то есть, в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации), в том числе и тогда, когда такая просрочка наступила и (или) продолжает течь после 01.01.2016.

Подобный правовой подход для исчисления пени соответствует позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации  № 5 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 (ответ на вопрос № 3 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике»).

Однако, при расчете пени на задолженность 2014-2015 года истец с 01.01.2016 применил 1/130 ставку рефинансирования Банка России, что является ошибочным. Расчет пени на задолженность 2014-2015 года должен осуществляться за весь период по 1/300 ставке рефинансирования Банка России.

Ставка  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату рассмотрения дела судом составляет 7,25%.

Судом  произведен расчет пени. Размер пени за просрочку внесения ответчиком платы за период октябрь 2014 – февраль 2018 по состоянию на 05.03.2018 составил 25 740,50 руб. 

Исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в заявленной сумме, исковые требования в части взыскания пени – частично удовлетворению в сумме 25 740,50 руб. В порядке статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований к заявленным.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анжерострой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилищник»               127 483 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, 25 740 руб. 50 коп. пени (рассчитанной на суммы платы за 2014-2015 гг. по 1/300 ставке рефинансирования Банка России за весь период, на суммы платы за последующие периоды по 1/300 и по 1/130 ставке рефинансирования Банка России), 5510 руб. 10 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 158 733 руб. 62 коп.

Отказать в остальной части иска о взыскании пени. 

Решение, принятое путем подписания резолютивной части решения, размещаемой на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.kemerovo.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru), подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

В такой же срок может быть обжаловано решение, изготовленное в полном объеме по инициативе суда.

Решение, принятое в полном объеме по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья                                                                                                        А.Е. Логинова