Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А70-3213/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3213/2021
г. Тюмень
29 июля 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 июля 2021 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317723200046114, ИНН <***>, дата регистрации: 05.07.2017, адрес: 627014, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 318723200051805, ИНН <***>, дата регистрации: 18.07.2018, адрес: 625022, <...>)

о взыскании 843 472 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4 – на основании доверенности от 28.10.2020,

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договору подряда на строительные работы № 3.19 от 29.03.2019 в размере 706 400 руб., неустойки в размере 137 072 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Согласно имеющемуся в материалах дела почтовому уведомлению и сведениям с официального сайта Почты России заказное письмо с копией определения от 23.06.2021 об отложении судебного заседания, направленное в адрес ответчика, возвращено органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения» (письмо № 62505260263689).

Между тем, суд считает ответчика надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу пункта 2 части 4 данной статьи лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

На основании пункта 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (ред. от 27.03.2019), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Пунктом 35 Правил предусмотрено, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденными и введенными в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (вместе с «Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция № 2)», не врученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовое извещение, не явился за получением копии определения об отложении судебного заседания, в связи с чем, корреспонденция возвращена почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения с учетом требований пунктов 32, 35 Правил оказания услуг почтовой связи.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 9502/10 по делу №А03- 3532/2009).

Поскольку судом были осуществлены все возможные действия, направленные на надлежащее извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, учитывая также то обстоятельство, что судебные акты по делу были размещены судом на его официальном сайте в сети Интернет, суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения органом почтовой связи правил вручения заказных отправлений, а также исходя из того, что все неблагоприятные последствия в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик, считает, что ИП ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 123, части 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2019 между ИП ФИО1 (подрядчик) и ИП ФИО2 (заказчик) заключен договор № 3.19 строительного подряда (далее – договор), по условия которого подрядчик выполняет работы на объекте заказчика в соответствии с выполненным проектом дома: «Жилой микрорайон «Славутич» по ул. 50 лет Октября в г. Тюмени (1-ая очередь строительства) ГП-1, а именно: бетонирование фундаментных плит ФП-2, ФП-3 и ФП-4 на блок-секциях № 2, 3 и 4 (далее по тексту – работы), а заказчик принимает и оплачивает результаты выполненных работ.

Пунктом 4.1 договор определен срок выполнения работ с 29.03.2019 по 10.06.2019.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость всего комплекса строительных работ по объекту определена в приложении № 1 к договору.

Оплата выполненных работ по настоящему договору осуществляется по завершению этапов работ, из расчета фактически выполненных объемов работ. Акт сдачи-приемки выполненных работ подписывается подрядчиком ежемесячно до 25-го числа каждого месяца. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить работу. Оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за отчетным (пункт 3.3 договора).

Во исполнение условий договора истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 1 851 300 руб., что подтверждается подписанным сторонами актами сдачи-приемки выполненных работ: актом № 51 от 30.05.2019 на сумму 540 600 руб., актом № 52 от 31.05.2019 на сумму 826 400 руб., актом № 56 от 09.06.2019 на сумму 48 200 руб., актом № 57 от 20.06.2019 на сумму 436 100 руб.

Ответчик произвел частичную оплату работы на сумму 1 144 900 руб. платежными поручениями № 97 от 02.08.2019, № 98 от 02.08.2019, № 99 от 02.08.2019, № 164 от 08.10.2019.

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 706 400 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обратился к ответчику с претензией от 09.10.2020 с требованием о добровольной оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, подписанные сторонами акты о приемке выполненных работ в силу положений статей 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обуславливают возникновение обязанности по оплате принятых заказчиком работ.

Поскольку работы подрядчиком выполнены и приняты заказчиком по двусторонним актам, подписанным сторонами без замечаний и возражений по объему и качеству выполненных работ, они подлежат оплате в полном объеме.

Срок оплаты работ, переданных заказчику по вышеуказанным актам, истек.

Материалами дела подтверждено, что задолженность ответчика по договору с учетом частичной оплаты составит 706 400 руб.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные акты сдачи-приемки выполненных работ являются надлежащими доказательствами (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающими факт выполнения истцом работ и принятие их ответчиком.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств того, что работы по договору выполнены истцом не в полном объеме или с ненадлежащим качеством, не заявил возражений и доводов, опровергающих содержание имеющихся в материалах дела актов. Доказательства оплаты суммы задолженности ответчиком также не представлены.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, суд считает, что истцом доказано возникновение у ответчика обязанности по оплате выполненных работ по рассматриваемому договору.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из норм гражданского законодательства, обязательственные правоотношения между субъектами предпринимательской деятельности основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь указанными нормами права, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности за выполненные работы в размере 706 400 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору в размере 137 072 руб. за период с 21.07.2019 по 26.02.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты выполненных работ на условиях настоящего договора подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты им штрафной неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

По условиям договора срок оплаты работ по актам № 51 от 30.05.2019, № 52 от 31.05.2019 истек 20.06.2019. Срок оплаты по актам № 56 от 09.06.2019, № 57 от 20.06.2019 на сумму 436 100 рублей истек 20.07.2019.

Оплата по акту № 51 от 30.05.2019 на сумму 540 600 руб. произведена ответчиком платежным поручением № 97 от 02.08.2019. Оплата по акту № 56 от 09.06.2019 на сумму 48 200 руб. произведена платежным поручением № 98 от 02.08.2019; оплата по акту № 57 от 20.06.2019 на сумму 436 100 руб. произведена платежным поручением № 164 от 08.10.2019.

Оплата по акту № 52 от 31.05.2019 на сумму 826 400 руб. произведена частично платежным поручением № 99 от 02.08.2019 на сумму 120 000 руб.

В обоснование заявленного размера неустойки истец представил расчет, произведенный за период с 21.07.2019 по 26.02.2021, в соответствии с которым размер неустойки составил 137 072 руб.

По расчету суда размер неустойки за период с 21.07.2019 по 26.02.2021 составил 137 627,76 руб.

Поскольку представленный истцом расчет неустойки прав и законных интересов ответчика не нарушает, при этом у суда отсутствуют правовые основания выйти за пределы заявленных требований, суд принимает расчет истца.

Факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате работ установлен судом и подтвержден материалами дела, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 137 072 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец за рассмотрение спора в суде уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 869 руб., что подтверждается квитанцией № 2449 от 05.05.2021.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 основной долг в размере 706 400 руб., неустойку в размере 137 072 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 869 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья

Михалева Е.В.