Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-110782/2018Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-110782/2018 18 декабря 2018 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) к акционерному обществу «18 арсенал Военно-Морского Флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт) о взыскании 2 537 181, 78 руб. долга и неустойки конкурсный управляющий: ФИО2 при участии от истца: ФИО3 по доверенности; от ответчика: не явился, извещен; от конкурсного управляющего: не явился, извещен акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «18 арсенал Военно-морского флота» с требованием о взыскании 2 537 181, 78 руб. долга и неустойки. Определением от 10.09.2018 возбуждено производство по делу. Определением от 13.11.2018 в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в основном судебном заседании. В судебном заседании 11.12.2018 истец настаивал на удовлетворении исковых требований. Ответчик и конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, извещены в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие данных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ. Судом при рассмотрении спора установлено. Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) 05.12.2017 подписан договор энергоснабжения № 78010000306479. По договору истец обязался продажу электрической энергии и мощности, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, оказание который является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги. Перечень энергоснабжаемых объектов указан в приложении А к настоящему договору. Порядок расчетов установлен разделом 4 Договора. В соответствии с п. 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Истец полностью выполнил условия договора, отпустил ответчику энергию и мощность в объеме согласованном сторонами в договоре. Ответчик нарушил условия договора в части оплаты. Долг за спорный период составил 1 798 321, 56 руб. В пункте 5.3 Договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с данным пунктом истец начислил неустойку в размере 738 860, 22 руб. за период просрочки с 19.05.2018 по 22.08.2018. В адрес ответчика истец направил претензию № 26531/093/1 от 25.06.2018. Претензия осталась без ответа. Поскольку претензия не удовлетворена, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд. Отзыв на иск ответчик не представил. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заявление ответчика и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Согласно пункту 1 указанной статьи под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. Определением от 02.02.2018 по делу № А56-110071/2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области принято к производству заявление о признании акционерного общества «18 арсенал Военно-Морского Флота» банкротом. Определением от 25.05.2018 по делу № А56-110071/2017 в отношении акционерного общества «18 арсенал Военно-Морского Флота» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением от 15.11.2018 акционерное общество «18 арсенал Военно-Морского Флота» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на срок шесть месяцев. Истец обратился с настоящим исковым заявлением к ответчику в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 31.08.2018, что подтверждается штампом канцелярии, то есть после принятия заявления о признании акционерного общества «18 арсенал Военно-Морского Флота» банкротом и введения процедуры наблюдения. В соответствии с п. 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Основная задолженность предъявлена за период потребления с 01.04.2018-31.05.2018 по договору от 05.12.2017. То есть период образования долга – позднее возбуждения дела о банкротстве (02.02.2017). С учетом изложенного, требования истца являются текущими и подлежат рассмотрению в рамках общего искового производства. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Санкт-Петербурга (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела. Истцом представлены счета на общую сумму 2 897 704, 09 руб., долг заявлен на сумму 1 798 321, 56 руб. В связи с изложенным, требования о взыскании 1 798 321, 56 руб. задолженности подлежат удовлетворению судом. В пункте 5.3 Договора установлено, что при просрочке оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в размере 0,5 % от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. В соответствии с данным пунктом истец начислил неустойку в размере 738 860, 22 руб. за период просрочки с 19.05.2018 по 22.08.2018. Расчет неустойки и документы в его обоснование судом проверены. По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права. Ответчик не оспорил правомерность взыскания истцом неустойки и правильность определения ее размера, ходатайства о снижении ее суммы на основании статьи 333 ГК РФ не заявил. Кроме того, истцом заявлена ко взысканию неустойка, начиная с 23.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. Платежным поручением от 24.08.2018 № 12381 истцом уплачена государственная пошлина в размере 35 686 руб. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд решил: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «18 арсенал Военно-Морского Флота» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Санкт-Петербург, г. Кронштадт) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург) 2 537 181, 78 руб., состоящих из: 1 798 321, 56 руб. долга за период 01.04.2018-31.05.2018; 738 860, 22 руб. неустойки за период просрочки с 19.05.2018 по 22.08.2018; а также неустойку, начиная с 23.08.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; 35 686 руб. судебных расходов по государственной пошлине. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья Хорошева Н.В. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:АО "Петербургская сбытовая компания" (ИНН: 7841322249 ОГРН: 1057812496818) (подробнее)Ответчики:АО "18 АРСЕНАЛ ВОЕННО-МОРСКОГО ФЛОТА" (ИНН: 7843311429 ОГРН: 1107847208952) (подробнее)Иные лица:К/у Лазарев Дмитрий Вениаминович (подробнее)Судьи дела:Хорошева Н.В. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |