Решение от 2 октября 2017 г. по делу № А41-53261/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-53261/2017
02 октября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 26 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2017 года

Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ»

к ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина»

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» (далее – ответчик) задолженности в размере 2 276 939 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 394 041 руб. 26 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на проведенный зачет взаимных требований.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 16.09.2010 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 251, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить лакокрасочную продукцию наименование, ассортимент, количество, требования к качеству, цена и сроки поставки которой согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся с момента согласования сторонами неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена на продукцию является договорной, устанавливается в рублях и согласовывается сторонами в спецификации.

Согласно пункту 3.2. договора оплата продукции производится покупателем банковским переводом на расчетный счет поставщика, указанный в договоре, на основании полученного покупателем оригинала счета, выставленного поставщиком в размере: 100% предоплаты, если срок поставки продукции превышает 30 календарных дней с момента зачисления предоплаты на расчетный счет поставщика; 30% предоплаты, если общая сумма спецификации превышает 100 000 руб., а срок доставки превышает 30 календарных дней с момента получения оригинала, выставленного поставщиком счета-фактуры.

Истцом в адрес ответчика поставлена лакокрасочная продукция, которая принята ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается представленными в материалы дела спецификациями и товарными накладными, подписанными в двухстороннем порядке и скрепленными печатями этих организаций.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у последнего задолженности в сумме 2 276 939 руб. 80 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты поставленного товара в сумме 2 276 939 руб. 80 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании суммы задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 041 руб. 26 коп. за период с 24.09.2015 по 06.06.2017 с учетом каждой товарной накладной.

Принимая во внимание наличие доказательств несвоевременного исполнения обязательств ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно, представленный расчет судом проверен и признается правильным.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что на сумму долга в размере 2 276 393 руб. 80 коп. в декабре 2015 года сторонами был произведен зачет взаимных требований поскольку у истца числилась задолженность перед ответчиком по договору № 122027/15-146 от 27.04.2015 года в размере 2 276 393 руб. 80 коп. По мнению ответчика, указанные обстоятельства подтверждены ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ» в письме исх. № 441 от 07.12.2015.

Вместе с тем, зачет между сторонами не может быть признан состоявшимся по следующим основаниям.

Статьей 410 ГК РФ установлено, что обязательство может быть прекращено полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан, или определен моментом востребования. Причем для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете встречных однородных требований по своему смыслу направлено на прекращение гражданских прав и обязанностей, а для его совершения необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения.

Как способ прекращения обязательства, зачет является односторонней сделкой. При этом для его совершения необходимо наличие воли одной из сторон на его совершение, которое должно быть явно выраженно в соответствующем заявлении.

Вместе с тем, письмо ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ» исх. № 441 от 07.12.2015 содержит лишь предложение рассмотреть вопрос о проведении зачета. В письме отсутствует указание на сам факт свершившегося зачета, в том числе на суммы, в отношении которых осуществляется зачет, а также суммы, оставшиеся после его проведения.

Кроме того, не могут свидетельствовать о совершении зачета и прилагаемые к данному письму акты сверки взаимных расчетов, поскольку каждый из них составлен в отношении отдельного договора и не содержит указание на зачет взаимных требований, в том числе ссылки на договоры, в отношении которых может быть произведен зачет.

Следует также отметить, что предложение истца рассмотреть вопрос о проведении зачета, было оставлено ответчиком без рассмотрения.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что в подтверждение зачета может свидетельствовать письмо истца в адрес ответчика исх. № 081/КУ от 08.08.2016 и приложенный к данному письму акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 15.07.2016, согласно которым задолженность ответчика составляет 176 974 руб. 17 коп. (разница между задолженностями по договорам № 122027/15-146 от 27.04.2015 и № 251 от 16.09.2010), судом отклонены, поскольку как в названном письме, так и в акте содержится лишь указание на часть суммы долга. При этом указанная переписка сторон не свидетельствует об отсутствии иной задолженности у ответчика, учитывая при этом также пояснения истца, согласно которым указанная сумма в акте сверки была сформирована автоматически соответствующим программным обеспечением и фактически является технической ошибкой.

Ссылки ответчика на то обстоятельство, что истцом в нарушение положений п. 4 ст. 395 ГК РФ предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вместо предусмотренной сторонами договора неустойки, судом отклонены, поскольку редакция статьи 395 ГК РФ, действовавшая до 01.06.2015, не содержала запрета на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в том случае, если соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Такое ограничение появилось только в связи с введением в действие с 01.06.2015 Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» п. 4 ст. 395 ГК РФ.

Согласно сложившейся до 01.06.2015 практике применения ГК РФ в случае нарушения, возникшего из договора денежного обязательства, кредитор был вправе предъявить либо требование о взыскании с должника процентов на основании ст. 395 ГК РФ, либо требование о взыскании предусмотренной договором неустойки.

Поскольку договор, за неисполнение обязательств по которому истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, заключен до вступления в силу Закона № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции данного закона не применяются к правоотношениям сторон по настоящему спору.

При таких обстоятельствах, учитывая непогашенную задолженность и просрочку в исполнении обязательств, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» в пользу ООО «Управляющая компания ЗЛКЗ» задолженность в размере 2 276 939 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 394 041 руб. 26 коп.

Взыскать с ОАО «Комсомольское-на-Амуре авиационное производственное объединение имени Ю.А. Гагарина» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 355 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

Судья М.А. Миронова