Решение от 17 октября 2024 г. по делу № А55-15396/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

17 октября 2024 года Дело № А55-15396/2024

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блиновой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 03 октября 2024 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Оптитранс" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 671401001

к Обществу с ограниченной ответственностью "Логикснабсевер" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 631601001

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Оптитранс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Логикснабсевер" о взыскании ущерба 676 995 руб. 50 коп., в том числе расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., а также в возмещение расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Определением от 20.05.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено время и место предварительного судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.09.2024 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено время и место судебного заседания.

В судебном заседании 03.10.2024 лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области к ответчику послужили изложенные в исковом заявлении обстоятельства о том, что 11.02.2023 в 11 час. 30 мин. на 1556 км. автодороги «Москва-Челябинск» в Ашинском районе Челябинской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2023, приложенному к исковому заявлению, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Howo г/н <***> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего, столкнулся с транспортным средством VOLVO г/н <***> в составе с полуприцепом SCHMITZ г/н MJ411 под управлением ФИО2.

Владельцем транспортного средства «Вольво» гос. рег. знак <***>, получившего повреждения в результате ДТП, является общество с ограниченной ответственностью «Оптитранс» (далее – Истец), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № 9927 905768.

Собственником транспортного средства Howo г/н <***> является общество с ограниченной ответственностью «Логикснабсевер» (далее – Ответчик).

Учитывая, что гражданская ответственность транспортного средства (ОСАГО) транспортного средства Howo г/н <***> на момент ДТП не застрахована, истец не может получить страховое возмещение ни от страховщика лица, виновного за причинение ущерба, ни от своего страховщика в рамках прямого урегулирования убытков.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП Истец заключил договор возмездного оказания услуг № 09-ЭЗ-24 с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании». Стоимость услуг составила 6 000 руб.

Согласно экспертному заключению № 09/1-ЭЗ-24 от 13 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво» гос. рег. знак <***> в результате указанного ДТП, составила 676 995,50 рублей.

Кроме того, между Истцом и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением к ответчику о взыскании ущерба в размере 676 995 руб. 50 коп., в том числе расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., а также в возмещение расходов на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены возражения отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором выражает несогласие с предъявленными исковыми требованиями, просит не рассматривать дело в порядке упрощенного производства в связи с намерением заявить ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Принимая во внимание заявленные доводы, определением от 27.06.2024 Арбитражный суд Самарской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ответчику предложено представить отзыв на исковое заявление.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, ходатайство о назначении по рассматриваемому делу судебной оценочной экспертизы не заявлено. Данные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения дела по существу спора.

При этом арбитражный суд учитывает положения части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7)).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума N 25 по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. Исходя из изложенного, обращаясь в суд с иском, истец должен доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями и размер причиненного вреда.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 5 постановления Пленума N 7, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 12 постановления Пленума N 25).

Факт причинения вреда имуществу истца, а также размер причиненного вреда подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Общество с ограниченной ответственностью "Логикснабсевер" на момент ДТП являлось владельцем транспортного средства Howo г/н <***>, а водитель данного транспортного средства ФИО1 допущен к управлению указанного транспортного средства. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 11.02.2023, приложенного к исковому заявлению, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Howo г/н <***> не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего, столкнулся с транспортным средством VOLVO г/н <***> в составе с полуприцепом SCHMITZ г/н MJ411 под управлением ФИО2.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП Истец обратился к обществу с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании» для оценки ущерба.

Согласно экспертному заключению № 09/1-ЭЗ-24 от 13 марта 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Вольво» гос. рег. знак <***> в результате указанного ДТП, составила 676 995,50 рублей.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, отзыв на исковое заявление не представил, расчет суммы ущерба, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 руб., а также расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 названного Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в результате ДТП Истец заключил договор возмездного оказания услуг № 09-ЭЗ-24 с обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки Ковалевой и Компании», стоимость услуг составила 6 000 руб.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 09-ЭЗ-24, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 13.03.2024, платежное поручение от 27.03.2024 №2098.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 6 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы

Кроме того, между Истцом и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, согласно которому Истец понес расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг № 09-ЭЗ-24, договор возмездного оказания юридических услуг № 3, платежное поручение № 3428 от 08.05.2024 и другие документы в подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Оценив данные документы на предмет достоверности, допустимости и достаточности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт оказания ФИО3 юридических услуг в заявленном размере и их последующую оплату истцом, подтверждены материалами дела, ответчиком не опровергнуты, являются разумными и подлежат взысканию в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью "Логикснабсевер" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптитранс" следует взыскать 676 995 руб. 50 коп. в возмещение ущерба, 6 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, а также 15 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логикснабсевер" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2017, ИНН: <***>, КПП: 631601001, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Оптитранс" ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.03.2013, ИНН: <***>, КПП: 671401001, 676 995 руб. 50 коп. в возмещение ущерба, 6 000 руб. в возмещение расходов на проведение экспертизы, а также 16 540 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 15 000 руб. в возмещение расходов на юридические услуги.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья С.А. Смирнягина