Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А16-3390/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, 3-82-40, факс 2-11-23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-3390/2022
г. Биробиджан
21 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Козыревой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 252 826 рублей 70 копеек,

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кондор» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Областная больница» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании в 1 252 826 рублей 70 копеек, из которых: 143 907 рублей 10 копеек задолженность по контракту № 0378200002922000018 от 14.03.2022, 139 478 рублей задолженность по контракту № 0378200002922000136 от 23.08.2022, 335 703 рубля 60 копеек задолженность по контракту № 0378200002922000089 от 16.06.2022, 359 654 рубля задолженность по контракту № 0378200002922000141 от 29.08.2022, 274 084 рубля задолженность по контракту № 0378200002922000154 от 06.09.2022.

Ответчик представил отзыв, в котором признал исковые требования в полном объеме.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела. На основании статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие истца и ответчика.

Принимая во внимание отсутствие письменных возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу в их отсутствие, арбитражный суд с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», счел возможным завершить предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Как следует из представленных в материалы дела документов между ОГБУЗ «Областная больница» (заказчик) и ООО «Кондор» (поставщик) заключены контракты на поставку лекарственных препаратов:

- № 0378200002922000018 от 14.03.2022 на сумму 143 907 рублей 10 копеек;

- № 0378200002922000136 от 23.08.2022 на сумму 139 478 рублей;

- № 0378200002922000089 от 16.06.2022 на сумму 335 703 рубля 60 копеек;

- № 0378200002922000141 от 29.08.2022 на сумму 359 654 рубля;

- № 0378200002922000154 от 06.09.2022 на сумму 274 084 рубля.

в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата для медицинского применения: в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные договором, принять и оплатить поставленный товар.

Поставщик поставил заказчику товар согласно товарным накладным: № ТА000767 от 29.03.2022, № ТА001458 от 01.07.2022, № ТА000767 от 29.03.2022, № ТА001765 от 25.08.2022, № ТА001493 от 05.07.2022, № ТА001667 от 04.08.2022, № ТА001849 от 08.09.2022, № ТА001879 от 14.09.2022.

Контракты вступает в действие с момента их подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами взаимных обязательств по контракту.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий контрактов по оплате поставленных товаров образовалась задолженность в размере 1 252 826 рублей 70 копеек.

В направленной в адрес ответчика претензии № 316-к от 30.09.2022 истец просил произвести оплату выставленных счетов.

Непринятие ответчиком мер по выполнению требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, оценив представленные доказательства, рассмотрев доводы сторон, считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи, с чем принимается судом.

Учитывая признанный ответчиком факт наличия задолженности в 1 252 826 рублей 70 копеек, из которых: 143 907 рублей 10 копеек задолженность по контракту № 0378200002922000018 от 14.03.2022, 139 478 рублей задолженность по контракту № 0378200002922000136 от 23.08.2022, 335 703 рубля 60 копеек задолженность по контракту № 0378200002922000089 от 16.06.2022, 359 654 рубля задолженность по контракту № 0378200002922000141 от 29.08.2022, 274 084 рубля задолженность по контракту № 0378200002922000154 от 06.09.2022, а также отсутствие оснований, указанных в части 5 статьи 49, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия признания ответчиком иска, исковые требования подлежат удовлетворению.

За рассмотрение настоящего иска общество уплатило в доход федерального бюджета 25 528 рублей (платежное поручение от 15.12.2022 № 6942) государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу второму пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, в связи с признанием ответчиком исковых требований, судебные расходы в размере 30% от суммы уплаченной государственной пошлины (7 658 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а 70% уплаченной истцом государственной пошлины (17 869 рублей 60 копеек) надлежит возвратить ему из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная больница» (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 252 826 рублей 70 копеек, из которых: 143 907 рублей 10 копеек задолженность по контракту № 0378200002922000018 от 14.03.2022, 139 478 рублей задолженность по контракту № 0378200002922000136 от 23.08.2022, 335 703 рубля 60 копеек задолженность по контракту № 0378200002922000089 от 16.06.2022, 359 654 рубля задолженность по контракту № 0378200002922000141 от 29.08.2022, 274 084 рубля задолженность по контракту № 0378200002922000154 от 06.09.2022 и 7 658 рублей 40 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Кондор» (г. Хабаровск Хабаровского края, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 17 869 рублей 60 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.12.2022 № 6942.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.




Судья

М.А. Козырева