Решение от 19 ноября 2020 г. по делу № А05-11807/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11807/2020
г. Архангельск
19 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 18 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Электропромсервис" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163527, д. Выселки, Архангельская область, Приморский р-н, 23; Россия 163002, <...>)

к ответчику - федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163050, <...>)

о взыскании 17 703 руб.,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 18.11.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электропромсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 17 703 руб. задолженности за поставленные электротовары на основании государственного контракта от 01.06.2020.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в представленном суду отзыве просит в иске отказать. Ссылается на то, что источником финансирования деятельности ответчика являются средства федерального бюджета, и он может выполнять возложенные на него обязательства в пределах выделенных лимитов финансирования. Кроме того, у учреждения имелась крупная кредиторская задолженность.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено судом, между истцом (поставщик по контракту) и ответчиком (государственный заказчик по контракту) 01 июня 2020 года заключён государственный контракт на поставку товаров для государственных нужд, предметом которого является поставка кабеля АВБШв 4*35 в количестве 70 метров.

Цена контракта определена по соглашению сторон в размере 17 703 руб., включая НДС 20% (пункт 2.1. контракта).

Согласно представленному в материалы дела подписанному сторонами универсальному передаточному документу №48681 от 04.06.2020, истец поставил ответчику товар на сумму 17 703 руб.

По условиям контракта расчёты за товар производятся в безналичной форме не позднее 30 календарных дней с даты поставки всего объёма товара (пункт 2.3. контракта).

Поскольку ответчик принятый товар не оплатил, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному контракту на поставку товаров для государственных нужд (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (пункт 1 статьи 526 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 (часть 1) АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик сослался на крупную кредиторскую задолженность, а также на исполнение возложенных на него обязательств в пределах выделенных лимитов финансирования.

Вместе с тем, тот факт, что ответчик является казенным учреждением и осуществляет расходование денежных средств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности по заключенным им государственным контрактам. Недоведение лимитов бюджетных обязательств на оплату расходов учреждения, не освобождает его от исполнения принятых на себя обязательств.

В силу статей 309, 310 ГК РФ принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

Доказательств оплаты суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Поскольку задолженность в размере 17 703 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена, она подлежит взысканию в пользу истца в заявленном размере.

По результатам рассмотрения спора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Электропромсервис" (ОГРН <***>) 17 703 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.В. Распопин