Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А41-57704/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57704/21
22 июля 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2022


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "МОНТАЖЭНЕРГОИНТЕХ" к "УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС" ООО о взыскании денежных средств, а также встречному иску "УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС" ООО к ООО "МОНТАЖЭНЕРГОИНТЕХ" о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО "МОНТАЖЭНЕРГОИНТЕХ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к "УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС" ООО (далее - ответчик) о взыскании:

стоимости материалов и имущества общей стоимостью 215 518,38 руб.;

убытков в виде расходов на аренду транспорта и персонала в размере 132 000 руб.;

убытков в виде расходов на оплату неустоек ООО «МонтажЭнергоИнтех» по стороннему договору подряда в размере 225 175,96 руб.;

обеспечительного платежа по Договору аренды в размере 16 200 руб.;

расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 764 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом принят к производству встречный иск "УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС" ООО к ООО "МОНТАЖЭНЕРГОИНТЕХ" о взыскании задолженности в размере 365 150 руб., пени в размере 118 874,44 руб., штрафа в размере 25 531,08 руб. и расходов по госпошлине в размере 13 191 руб.

Представитель ООО "МОНТАЖЭНЕРГОИНТЕХ" поддержал уточненные требования в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ООО "КОМПЛЕКССТРОЙ" в судебное заседание явился, возражал по первоначальному иску, просил применить ст. 333 ГК РФ в отношении

штрафных санкций, просил отказать в части требования о взыскании неустойки. Встречные требования поддержал в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «МонтажЭнергоИнтех» (Арендатор) и ООО «Угреша-Электросервис» (Арендодатель) заключен Договор аренды № 19-004-а от 28.01.2019 (далее – Договор аренды). Согласно договору аренды объектом аренды являлось недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

В соответствии с приложениями №№ 5-8 Договора в аренду было передано следующее имущество: жилой модуль для проживания персонала; теплый склад; открытые площади; холодный склад.

Арендатор, согласно условиям Договора аренды разместил в помещении холодного склада и на территории открытой площадки строительные материалы, переданные ему для выполнения подрядных работ в рамках Договора № 101 - ЦНТ -2018 - СУ Б от 15.01.2019 с ООО «Нордэнергострой», а также собственные материалы.

Согласно п. 8.1 Договора аренды срок его действия определен до 31.12.2019. В случае продления договора на новый срок, стороны в последний месяц действующего договора должны подписать новый договор или заключить дополнительное соглашение о пролонгации настоящего договора. В связи с тем, что стороны не заключили дополнительное соглашение о пролонгации, Договор аренды считается прекратившим свое действие 31.12.2019.

28.12.2019 Арендатор попытался вывезти из арендуемого им помещения холодного склада и открытой площадки оставшийся строительный материал на общую сумму 912 066,33 руб.

Арендодатель не допустил персонал и грузовую технику Арендатора к арендуемым площадям, о чем Арендатором был составлен односторонний Акт о не допуске на территорию склада от 28.12.2019.

Телеграммой от 26.02.2020 Арендатор уведомил Арендодателя о необходимости повторно предоставить 27.02.2020 доступ к холодному складу и открытой площадке для вывоза строительных материалов.

Арендодатель доступ грузовому транспорту и персоналу Арендатора для вывоза строительных вновь не предоставил, на основании чего Арендатором в одностороннем порядке был составлен Акт о недопуске на территорию от 27.02.2020.

ООО «МонтажЭнергоИнтех» считает действия ООО «Угреша-Электросервис» по ограничению доступа к арендуемым помещениям и принадлежащему ему имуществу - незаконными.

Как указывает истец в связи с неправомерными действиями ответчика строительных материалов понёс следующие убытки:

Расходы по аренде транспорта и персонала для проведения погрузочно -разгрузочных работ строительного материала с арендуемого склада - 132 000 руб.

Данные убытки у Истца возникли в результате двух неудачных попыток вывезти строительные материалы со склада Ответчика, что подтверждается следующими документами: Договор об оказании услуг от 25.12.2019, платежное поручение №348 от 23.09.2020, платежное поручение№351 от 28.09.2020

Убытки в виде неустойки 225 175,96 руб. Необходимость урегулирования с Арендодателем вопроса по доступу к удерживаемому материалу, повторное приобретение материалов повлекло временные затраты, что, в свою очередь, привело к нарушению Арендатором сроков выполнения работ по Договору с ООО «Нордэнергострой».

В соответствии с Дополнительным соглашением № 5 к Договору дата окончания выполнения работ – 31.12.2019. Дата выполнения работ в соответствии с Актом выполненных работ – 03.04.2020.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 6 к Договору дата окончания выполнения работ – 31.12. 2019. Дата выполнения работ в соответствии с Актом выполненных работ – 03.04.2020.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 7 к Договору дата окончания выполнения работ – 15.03.2020. Дата выполнения работ в соответствии с Актом выполненных работ – 30.04.2020.

В соответствии с п. 9.1. Договора с ООО «Нордэнергострой» нарушение сроков выполнения работ ООО «МонтажЭнергоИнтех» является основанием истребования у него неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Расходы по оплате ООО «МонтажЭнергоИнтех» неустойки составили 225 175,96 руб., что подтверждается следующими документами: претензия от ООО «НордЭнергоСтрой» от 30.04.2020 - 3 шт., платежное поручение 325 от 25.08.20, платежное поручение №324 от 25.08.20.

Убытки в размере стоимости материалов и имущества. С учетом того, что материалы были вывезены Истцом и стоимость остатка материалов составляет 218 518,38 руб.

Также по Договору аренды был перечислен Арендатором обеспечительный платеж в размере 75 240,00 руб. В досудебной претензии Истец заявил о зачете обеспечительного платежа в размере 75 240 руб. в счет оплаты арендной платы в размере 59 040 руб. за ноябрь 2019 (по счетам №265 от 31.12.19, № 267 от 31.12.19). Таким образом, незачтенный остаток обеспечительного платежа, подлежащий возврату Арендодателю составил 16 200 руб.

19.04.2021 Истец направил в адрес Ответчика Досудебную претензию, однако, ответа на претензию не получил, доступ к складу также не был предоставлен до настоящего времени.

Согласно п.7.2 Договора для ответа на претензии стороны установили 14 (четырнадцать) дней. По п.7.3 Договора Споры, возникающие при заключении, изменении, расторжении Договора рассматриваются в Арбитражном суде Московской области.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Выше изложены факты о наличии убытков, приложены подтверждающие документы, факты о том, что именно действия ответчика привели к убыткам, приведены доводы о связи действий ответчика с возникшими у истца убытками в части 218 518,38 руб. стоимости материалов и имущества, 132 000 руб. расходов на аренду транспорта и персонала, 16 200 руб. обеспечительного платежа.

Ссылки ответчика на неразумность транспортных расходов, пользованием арендованным имуществом в декабре 2019 и невозможность установить стоимость оставшихся материалов имущества истца отклоняются судом.

В обоснование стоимости материалов представлены товарные накладные о их приобретении.

Убытки в виде транспортных расходов по аренде транспорта и персонала для проведения погрузочно-разгрузочных работ возникли в результате двух неудачных попыток вывезти строительные материалы со склада ответчика, что подтверждается видеозаписями, а также расходной документацией о понесенных расходах.

По обеспечительному платежу суд соглашается с расчетом истца в связи с расторжением договора аренды и прекращением срока его дествия.

Вместе с тем, суд не соглашается с доводами истца, что неустойка в соответствии с п. 9.1. Договора с ООО «Нордэнергострой» за нарушение сроков выполнения работ ООО «МонтажЭнергоИнтех» подлежит взысканию с ответчика в сумме 225 175,96 руб., поскольку датой окончания работ является 31.12.2019. При этом истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением у истца убытков. Кроме того, решением суда по делу № А40-221642/20 от 09.08.2021 подтвержден сдвиг сроков сдачи объектов, произошедший по иным причинам, отличным от тех, на которые ссылается истец в настоящем деле.

Таким образом, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в части 218 518,38 руб. стоимости материалов и имущества, 132 000 руб. расходов на аренду транспорта и персонала, 16 200 руб. обеспечительного платежа.

Ответчиком заявлены встречные исковые требования о взыскании истца задолженности в размере 365 150 руб., пени по 25.07.2021 в размере 118 874,44 руб., штрафа по 25.07.2021 в размере 25 531,08 руб. и госпошлину в размере 13 191 руб.

Обосновывая заявленные встречные требования ответчик указал на то, что 28.01.2019 между ООО «Угреша-Электросервис» (далее - истец по встречному иску) и ООО «МонтажЭнерго Интех» (далее - ответчик по встречному иску) заключен договор № 19-004-а (далее по тексту Договор).

По условиям данного договора истец по встречному иску передал, а ответчик по встречному иску принял во временное владение и пользование недвижимом имуществом согласно Протоколам находящееся по адресу <...>: № 1 за представлении койко- места в жилом модуле; № 2 аренда теплого скала; №3 аренда открытой площадки; № 4 аренда холодного склада.

В соответствии с разделом 3 Договора ответчик по встречному иску обязался вносить арендную плату в размере ставки арендной платы, определяемой Протоколами согласования договорной цены № 1,2,3,4, до 3-го числа текущего месяца.

Однако, как считает истец по встречному иску, ООО «МонтажЭнерго Интех» свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, за ним числиться задолженность по оплате платежей на 25.07.2021:

- по протоколу № 3 и 4 за период за ноябрь 2019 и январь - февраль 2020 в размере 105 120 руб.

- по протоколу № 1 в размере 51 780,00 руб.

Кроме того, истцом по встречному иску по соглашению сторон ответчику по встречному иску дополнительно были представлены в пользование-аренду имущество и инструменты, что подтверждается подписанными актами сдачи-приемки передачи оказанных услуг:

№ 1/03-2019 от 30.03.2019 на сумму 42 462,80 руб.,

№ 2/04-2019 от 30.04.2019 на сумму 17 736,80 руб.,

№3/05-2019 от 31.05.2019 на сумму 10 614,40 руб.,

№ 4/06-2019 от 30.06.2016 на сумму 28 300 руб.,

№ 5/07-2019 от 31.07 2019 на сумму 61 480 руб.,

№ 6/08-2019 на сумму 47 656 руб.

На общую сумму в размере 208 250 рублей.

В адрес ответчика по встречному иску 20.01.2020 выслано письмо №12 с требованием оплатить задолженность по данным актам с приложенными соответствующими счетами и счет-фактурами.

В адрес ответчика по встречному иску была выслана претензия 26.10.2020 с требованием оплатить задолженность, однако задолженность перед ООО «Угреша-Электросервис» до настоящего времени ответчиком по встречному иску не погашена.

В соответствии с п. 4.2. Договора Арендодатель имеет право предъявить к Арендатору требование об оплате пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании расчета размер неустойки на дату 25.07.2021 составил 118 874,44 рублей.

В соответствии с п. 4.3. Договора в случае не освобождения Арендатором занимаемых платежей в сроки указанные, предусмотренные договором Арендатор уплачивает штраф в размере 0,1% месячной суммы арендной платы за каждый день за каждый день пребывания на территории

Размер штрафа составил 25 534,08 руб.

В адрес ООО «МонтажЭнерго Интех» 31.08.2021 выслано требование об оплате неустойки и штрафа. Однако данные требования оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Г ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является заключенный между сторонами договор.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Риск непредоставления доказательств в подтверждение доводов лежит на лице, его не предоставившем (ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений

Согласно п. 8.1 Договора аренды срок его действия определен до 31.12.2019. В случае продления договора на новый срок, стороны в последний месяц действующего договора должны подписать новый договор или заключить дополнительное соглашение о пролонгации настоящего договора. В связи с тем, что стороны не заключили дополнительное соглашение о пролонгации договора, а порядок досрочного расторжения договора был нарушен ООО «МонтажЭнерго Интех», договор аренды считается прекратившим свое действие 31.12.2019.

Поскольку ответчиком по встречному иску представлены доказательства неправомерного удержания его имущества Арендодателем, суд признает необоснованным начисление истцом по встречному иску арендной платы за январь-февраль 2020, равно как и начисление пени и штрафов за указанный период .

Судом установлено, что обеспечительным платежом и заявлением ответчика по встречному иску погашена задолженность по арендной плате за ноябрь 2019. Пени и штрафы начислены неправомерно в отсутствие задолженности.

Материалами дела подтверждена аренда имущества и инструментов, в том числе двусторонне подписанными актами сдачи-приемки передачи оказанных услуг № 1/03-2019 от 30.03.2019 на сумму 42 462,80 руб., № 2/04-2019 от 30.04.2019 на сумму 17 736,80 руб., №3/05-2019 от 31.05.2019 на сумму 10 614,40 руб., № 4/06-2019 от 30.06.2016 на сумму 28 300 руб., № 5/07-2019 от 31.07 2019 на сумму 61 480 руб., № 6/08-2019 на сумму 47 656 руб. Всего на общую сумму в размере 208 250 руб.

Доказательств оплаты аренды указанного имущества ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено, в связи с чем 208 250 руб. подлежит взысканию с ООО "МОНТАЖЭНЕРГОИНТЕХ" в пользу "УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС" ООО.

Таким образом, на основании изложенного первоначальные и встречные требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета (ч. 5 ст. 170 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск ООО "МОНТАЖЭНЕРГОИНТЕХ" удовлетворить в части.

Взыскать с "УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС" ООО в пользу ООО "МОНТАЖЭНЕРГОИНТЕХ" 218 518,38 руб. стоимости материалов и имущества, 132 000 руб. расходов на аренду транспорта и персонала, 16 200 руб. обеспечительного платежа и 10 334 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "МОНТАЖЭНЕРГОИНТЕХ" из федерального бюджета 14 926 руб. госпошлины, оплаченной по п/п № 328 от 01.07.2021.

Встречный иск УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС" ООО удовлетворить в части.

Взыскать с ООО "МОНТАЖЭНЕРГОИНТЕХ" в пользу "УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС" ООО 208 250 руб. задолженности и 7 165 руб. расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Провести взаимозачет, в результате которого взыскать с "УГРЕША-ЭЛЕКТРОСЕРВИС" ООО в пользу ООО "МОНТАЖЭНЕРГОИНТЕХ" денежные средства в сумме 158 468,38 руб. и госпошлину в сумме 3 169 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



Судья О.В. Анисимова