Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А46-4090/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4090/2018
06 июня 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Луговика С.В.,

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о  взыскании 489 600 руб. 00 коп.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альпром» обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к акционерному обществу «Омский завод транспортного машиностроения» о взыскании 489 600 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2018 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 21 мая 2018 года с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпром» взыскано 489 600 руб. 00 коп. долга, 12 792 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

28.05.2018 в материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

С учетом принятой судом резолютивной части решения по делу, судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Как следует из искового заявления, между ООО «Альпром» (Исполнитель) и АО "Омсктрансмаш (Заказчик) заключен договор на выполнение работ №4806сч/380/16 от 14.11.2016, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению работ по демонтажу металлических оконных решеток в цехе №113, расположенных по адресу: <...> (Работы).

ООО «Альпром» в соответствии с условиями вышеуказанного договора выполнило Работы на общую сумму 489 600 рублей. АО "Омсктрансмаш" оплату за выполненные работы не производило.

Работы, были принятые по акту о приемке выполненных работ № 1 от 09.12.2016 г. на сумму 489 600 остались неоплаченными.

Согласно п. 6. Договора порядок оплаты: в течение 30 (тридцать) дней после выполнения работ и подписания Сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 7 Договора по факту выполнения работ Исполнитель предоставляет Заказчику в течение 3 рабочих дней формы КС-2, КС-З. Заказчик в течение 10 рабочих дней подписывает формы КС-2, КС-З, либо предоставляет мотивированный отказ.

Формы КС-2 № 1 от 09.12.2016 и КС-3 № 2 от 09.12.2016 г. были подписаны в соответствии с условиями договора.

По состоянию на дату подачи иска задолженность АО "Омсктрансмаш" перед ООО «Альпром» составляет 489 600 рублей.

Истцом в адрес ответчика 13.06.2017 г. была направлена претензия исх. № 58 от 13.06.2017 г. с требованием об оплате выполненных работ, что подтверждается отметкой канцелярии АО «Омсктрансмаш» за вход. №ГД-1718 от 13.06.2017 г. Также повторно претензия с исх. № 60 от 31.07.2017 г. была направлена 08.08.2017 г., что подтверждается отметкой канцелярии АО «Омсктрансмаш» за вход. №4413 от 08.08.2017 г. Помимо этого, досудебная претензия с исх. № 82 от 11.10.2017 г. была направлена 24.10.2017 г., что подтверждается отметкой канцелярии АО «Омсктрансмаш» за вход. №5737 от 24.10.2017 г. До сегодняшнего дня ответа на вышеуказанные претензии не поступало, долг не оплачен.

В силу указанных обстоятельств, довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка, является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец обязательство по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Таким образом, факт оказания услуг по договору в отсутствие возражений ответчика, суд считает доказанным.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи - результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности ответчик суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика 489 600 руб. 00 коп. основного долга.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омский завод транспортного машиностроения»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>)  489 600 руб. 00 коп. долга, 12 792 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик