Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А36-11202/2023Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2024 г. Решение в полном объёме изготовлено 11.07.2024 г. г. Липецк Дело № А36-11202/2023 «11» июля 2024 года Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В., при участии в рассмотрении дела и ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баевой Е.Н. рассмотрев в в открытом судебном онлайн заседании дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Южно-Уральской железной дороги, г. Челябинск о взыскании 31 582 руб. 56 коп. убытков, возникших в результате устранения коммерческой неисправности вагонов №61261871, №56519390, №52263514 пути следования, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. ответчик: Публичное акционерное общество «Новолипецкий металлургический комбинат» г. Липецк при участии в судебном заседании: от истца: ФИО1 (доверенность от 15.11.2023 года); от ответчика: не явился; Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала ОАО «РЖД» - Южно-Уральской железной дороги (далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (далее – ответчик, ПАО «НЛМК») 31 582 руб. 56 коп. убытков, возникших в результате устранения коммерческой неисправности вагонов №61261871, №56519390, №52263514 пути следования, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. Определением суда от 24.01.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. 06.02.2024 в адрес суда поступил отзыв ответчика, в котором он возразил по существу заявленных требований, просил в иске отказать. В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не будет соответствовать целям эффективного правосудия, имеется необходимость выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства. Определением от 25.03.2024 года суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В судебное заседание 03.07.2024 года представитель ответчика не явился, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом уведомлен. Представитель истца поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу: В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекс Российской Федерации (далее - Гражданского кодекса Российской Федерации), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ, под убытками, в частности, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Под возмещением убытков в соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса понимается обязанность стороны, нарушившей условия договора, компенсировать добросовестной стороне реальный ущерб (расходы на восстановление нарушенного права, которые она произвела или должна будет произвести, утраченное или поврежденное имущество) и упущенную выгоду (не полученные стороной доходы, на которые она могла бы рассчитывать, если бы договор был исполнен надлежащим образом). Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГКРФ). В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). Отношения сторон, возникшие из доставки груза регулируются нормами о договоре перевозки - глава 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав). В соответствии с п. 1 ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. В силу п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (п. 1 ст. 793 ГК РФ). В силу ст. 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (ст. ст. 18, 23 Устава). В силу ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных. Перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (пункт 1 статьи 796 ГК РФ). Аналогичное правило содержится в статье 95 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - УЖТ РФ). Согласно статье 18 УЖТ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность. Требования к таре и упаковке грузов, грузобагажа, качеству перевозимой продукции должны предусматриваться соответствующими обязательными требованиями, техническими условиями, утвержденными в установленном порядке по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта и иными заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. Перевозчик и владелец инфраструктуры вправе провести проверку соответствия тары и упаковки грузов, грузобагажа, качества перевозимой продукции указанным обязательным требованиям, техническим условиям и иным актам. В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374 утверждены Правила приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, согласно пункту 23 которых погрузка, размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах должны обеспечивать безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, возможность механизации погрузочно-разгрузочных работ, сохранность грузов, вагонов, контейнеров. Размещение и крепление грузов в вагонах, контейнерах производится в соответствии с техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, а также требованиями настоящих Правил. Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами был заключен договор перевозки (накладная) – «сталь листовая непоименованная в алфавите» в вагоне №6121871 по отправке железнодорожной накладной №ЭТ017358 со станции Новолипецк ЮВост. Ж.д. до станции Владивосток ДВост.ж.д. Согласно отметке в графе 33 накладной груз погружен отправителем, размещён и закреплён согласно Местным техническим условиям №МТУ ЦФТО 192/р от 26.11.2020. На станции Челябинск Южно-ЦУральской железной дороги при коммерческом осмотре поезда по прибытию 03.06.2022 года в 05:21 у вагона была обнаружена коммерческая неисправность с первого торца по ходу распорная рама между грузом и торцевой стеной кузова вагона сломана на 100%. Смещение всей погрузки вперёд по ходу до 200 мм в пределах вагона, зависящая от грузоотправителя. Вагон был отцеплен для устранения коммерческой неисправности о чём были составлены акты общей формы №80000-2-Г/10420 от 31.05.2022, №12/658 от 31.05.2022, «1/6091 от 03.06.2022, №80000-4-Д/578 от 01.06.2022. Аналогичные коммерческие неисправности были зафиксированы истцом в соответствии с актами общей формы №80000-2/10420 от 31.05.2022, №12/658 от 31.05.2022, №1/6091 от 03.06.2022, №80000-4-Д/578 от 01.06.2022, №1/6179 от 05.06.2022, №2/2687 от 05.06.2022, №15/118 от 03.06.2022 в вагоне №61261871, №56519390, №52263514 по отправке железнодорожной накладной №ЭТ133191. В связи с устранением коммерческой неисправности истец понёс расходы, состоящие из затрат механизированной дистанции погрузочно-разгрузочных работ Южно-Уральской дирекции по управлению терминально-складским комплексом – филиала ОАО «РЖД» на общую сумму 31582.56 руб., согласно представленного расчёта. С учетом положений статей 18, 19 и 23 УЖТ РФ суд приходит к выводу о том, что виновной стороной в возникновении коммерческой неисправности и, как следствие, необходимости ее устранения, в данном случае является именно грузоотправитель, то есть ПАО «НЛМК». Доводы ответчика о том, что вагон (ы) был принят истцом без замечаний и претензий, что исключает вину грузоотправителя в возникновении в пути следования коммерческих неисправностей являются несостоятельными по следующим основаниям. Обязанность обеспечить пригодность в коммерческом отношении спорного вагона на всем протяжении маршрута вплоть до выдачи груза грузополучателю лежит на перевозчике. В соответствии с абз. 2 ст. 23 УЖТ РФ размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта. Исходя из п. 80.2 Правил приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом (утв. приказом Министерства транспорта РФ от 07.12.2016 №374) приём к перевозке грузов в вагонах открытого типа (за исключением контейнеров) производится перевозчиком путём проведения визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения грузов, а также соблюдения требований технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах.. Однако визуальный осмотр перевозимого груза в полном объёме для истца невозможен. Визуально не представляется возможным определить некачественное размещение и закрепление груза в полувагоне. Выявленные нарушения погрузки и закрепления груза носили скрытый характер и не могли быть обнаружены работниками железной дороги при приёмке груза к перевозке. Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Статьей 9 АПК РФ закреплен принцип состязательности, исходя из которого каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, представить соответствующие доказательства (статьи 65, 66 АПК РФ). Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии совокупности условий для применения ответственности в виде взыскания с ответчика в пользу истца убытков в размере 31582.56 руб., Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При обращении с иском в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2000 руб., на основании платёжного поручения №653503 от 20.12.2023 года, которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Публичного акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 31582.56 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2000 руб. Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. Решение суда может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня принятия. Дата изготовления решения суда в полном объёме считается датой принятия решения. Судья А.В. Дружинин Суд:АС Липецкой области (подробнее)Истцы:ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Ответчики:ПАО "Новолипецкий металлургический комбинат" (ИНН: 4823006703) (подробнее)Судьи дела:Дружинин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |