Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А46-18030/2022

246/2023-72367(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 24 апреля 2023 года А46-18030/2022

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Микуцкой А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шабуниной Д.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу «Омская топливная компания» (ИНН <***>) о взыскании 31 006 руб. 17 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 03.03.2023 № 164, паспорт, диплом; от ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Омские распределительные тепловые сети» (далее -

АО «ОмскРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области c исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» (далее – ООО «УК Вита», ответчик) о взыскании 31 006 руб. 17 коп., в том числе 29 925 руб. 45 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 47, расположенное по адресу: <...> руб. 72 коп. неустойки, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением от 18.10.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Омская топливная компания».

Определением от 02.12.2022 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2023.

Определением от 12.01.2023 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования поданного искового заявления, в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении размера требований, просил взыскать с ответчика 29 925 руб. 45 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в жилое помещение № 47, расположенное по адресу: <...>

<...> 100 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.06.2021 по 08.02.2023 с дальнейшим начислением пени с 09.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения искового заявления, просил приобщить копию протокола собрания собственников от 27.12.2018 № 3.

Представитель истца заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика - ООО «УК Вита» надлежащим ответчиком - АО «Омская топливная компания».

АО «Омская топливная компания», надлежащим образом извещенное о месте и


времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направило.

Определением от 09.02.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Вита» надлежащим ответчиком - акционерным обществом «Омская топливная компания», ответчику предложено представить отзыв на иск, контррасчет суммы иска.

03.03.2023 в суд поступил отзыв ответчика. Отзыв приобщён к материалам дела.

В судебном заседании 09.03.2023 представитель истца поддержал требования поданного искового заявления, просил отложить заседание для уточнения размера требований.

АО «Омская топливная компания», надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Определением от 09.03.2023 судебное разбирательство отложено на 18.04.2023.

11.04.2023 в суд поступило ходатайство истца в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении размера требований, согласно которому АО «ОмскРТС» просило взыскать с ответчика 27 224 руб. 20 коп., в том числе 19 977 руб. 42 коп. задолженности за тепловую энергию и 4 995 руб. 23 коп. задолженности за ГВС, поставленные в период с 01.08.2021 по 31.07.2022 включительно в жилое помещение № 47, расположенное по адресу: г. Омск,

ул. Иртышская набережная, <...> 251 руб. 55 коп. неустойки за периоды с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.04.2023 с дальнейшим начислением пени с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Уточнение размера требований принято судом к производству.

В судебном заседании 18.04.2023 представитель истца уточненные требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец, в период с 01.08.2021 по 31.07.2022 (с учетом принятых судом уточнений) он обеспечил подачу тепловой энергии на нужды отопления и ГВС в квартиру № 47, расположенную в многоквартирном жилом доме в городе Омске по адресу:

ул. Иртышская набережная, д. 15А.

По утверждению истца, в исковой период указанное жилое помещение принадлежало АО «Омская топливная компания» (с 13.05.2021), в обоснование чего АО «ОмскРТС» представлена в материалы дела выписка из ЕГРН.

За спорный период собственник не производил оплату, в связи с чем образовалась задолженность в размере 24 972 руб. 65 коп. (с учётом уточнений от 11.04.2023), что явилось основанием для направления претензии и последующего предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства ООО «УК Вита» представлен в материалы дела протокол внеочередного общего собрания собственников МКД № 15А ул. Иртышская набережная от 27.12.2018, согласно которому собственниками осуществлён переход на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями в порядке статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (вопрос 3 повестки).

АО «Омская топливная компания» в отзыве на требования указало, что общество является несостоятельным (банкротом) в связи с чем, требования истца за период с 11.06.2021 по 17.08.2021 не являются текущими и удовлетворению не подлежат.

Указанный довод ответчика отклонён судом исходя из следующего.


Определением Арбитражного суда Омской области от 17.08.2021 заявление ФИО2 к АО «Омская топливная компания» о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2021 по делу № А4614629/2021, в отношении АО «Омская топливная компания» введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на пять месяцев. Конкурсным управляющим АО «Омская топливная компания» назначен ФИО3

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Таким образом, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2017

№ 32-КГ17-37).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ «О внесении изменений в федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из материалов дела, истцом предъявлено требование о взыскании задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с 01.08.2021 по 31.07.2022 (с учётом уточнений).

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Соответственно, обязательство оплаты тепловой энергии, поставленной в августе 2021 года, возникло на стороне ответчика с 01.09.2021 и подлежало исполнению в срок до 10.09.2021, то есть уже после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве).

Таким образом, требования, заявленные в настоящем деле, являются текущими.

Оценив представленные в обоснование иска доказательства, доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом уточнений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными


правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт того, что жилое помещение № 47, расположенное в МКД № 15А в городе Омске по адресу ул. Иртышская набережная, в спорный период являлось собственностью

АО «ОТК» последним не оспаривался и подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между истцом и собственником спорного жилого помещения договорные отношения по поставке тепловой энергии в исковой период отсутствовали.

Однако в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющих установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Взыскивая непосредственно с собственника жилого помещения, суд принимает во внимание следующее обстоятельство.

Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО), поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного


дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты а, б пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

Из приведенных правовых норм следует, что, по общему правилу, при наличии в МКД товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с РСО по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору водоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы РСО являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Поэтому управляющая организация, как исполнитель коммунальных услуг, обязана предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать коммунальные ресурсы РСО, которые были поставлены в МКД.

При этом неисполнение конечными потребителями (в том числе, с использованием услуг платежного агента) своих обязательств перед управляющей организацией не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом и договором по оплате потребленных энергоресурсов РСО (определение Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2014 № 301-ЭС14-2280).

Потребители коммунальных услуг не несут обязанностей непосредственно перед РСО, а РСО не вправе требовать от потребителей внесения платы.

Лицом, обязанным оплатить РСО стоимость коммунального ресурса, является исполнитель коммунальных услуг.

Вместе с тем, с 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 03.04.2018 № 59-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

Законом № 59-ФЗ часть 2 статьи 44 ЖК РФ дополнена пунктом 4.4 о праве собственников на общем собрании принять решение о заключении собственниками помещений в МКД, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Приведенное законоположение предоставляет собственникам помещений в МКД право принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров ресурсоснабжения, фактически освободив управляющую организацию от статуса исполнителя коммунальной услуги и возложив такие функции на РСО.

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении МКД управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в МКД и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в МКД) предоставляются РСО, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в случае при принятии общим собранием собственников помещений в МКД решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Как указано выше, в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников помещений спорного МКД от 27.12.2018, согласно которому решено заключить прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг с РСО и региональным


оператором по обращению с ТКО (вопрос 3 повестки собрания).

Таким образом, в рассматриваемом случае собственники помещений спорного МКД приняли решение, предусмотренное пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в редакции Закона № 59-ФЗ, а именно о заключении прямых договоров о предоставлении коммунальных услуг непосредственно с РСО.

Ответчик факт поставки тепловой энергии (отопление и ГВС) в спорную квартиру не оспорил.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) установлено, что собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В связи с тем, что неустойка предусмотрена законом, а факт просрочки оплаты установлен судом, взыскание неустойки признаётся обоснованным, а ее расчет, произведенный истцом за периоды с 11.09.2021 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 10.04.2023, арифметически верным.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчик в соответствии со статьей 333 ГК РФ ходатайство об уменьшении неустойки не заявил.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки с 11.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического


исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Денежное обязательство за поставленную тепловую энергию до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, поэтому требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом в обоснование заявленных требований представлены надлежащие доказательства, исковые требования АО «ОмскРТС» как законные, обоснованные, подтвержденные материалами дела и по существу не опровергнутые ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче настоящего иска уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 6364 от 15.09.2022).

В связи с удовлетворением иска, на основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 123, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Омская топливная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 646160, Омская обл., Любинский р-н,

<...>) в пользу акционерного общества «Омские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 644037, <...>) 27 224 руб. 20 коп., в том числе 24 972 руб. 65 коп. задолженности, 2 251 руб. 55 коп. неустойки за период с 11.09.2021 по 10.04.2023; пени в размере, предусмотренном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начисленные с 11.04.2023 по день фактического погашения долга в сумме 24 972 руб. 65 коп.; а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.П. Микуцкая

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 7:35:00Кому выдана Микуцкая Анна Павловна