Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А41-51993/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-51993/17
04 августа 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть объявлена 02 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО "РСК"

к ПЖСК "ПАТРИОТ"

о взыскании задолженности в сумме 906 447, 37 руб.,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСК» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ПЖСК «Патриот» о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 113н от 01.09.2017 и № 715 от 01.09.2010 в размере 899 297,95 руб., пени в размере 7149,42 руб.

Согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку представитель истца и ответчика в судебном заседании относительно перехода в основное судебное разбирательство не возражали, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требование признал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Рассмотрев спор по существу, суд установил следующее.

01.09.2010 года между ООО «РСК» (Истец, Теплоснабжающая организация) и ПЖСК «Патриот» (Ответчик, Абонент) были заключены договоры теплоснабжения № 113 от 01.09.2017 и № 715 от 01.09.2010 (далее – Договоры), в соответствии с условиями которых истец обязался отпустить ответчику тепловую энергию в размере, порядке, сроках установленных договором.

Согласно п. 1.1 Договоров, истец принял на себя обязательство отпустить ответчику тепловую энергию на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение в количестве установленном договором.

В соответствии с п. 1.2 Договоров, учет отпущенной тепловой энергии производится по приборам учета, а также по производительности теплопотребляющих установок и на основании контрольных замеров.

В соответствии с п. 4.1 Договоров, все расчеты производятся на основании платежного требования Теплоснабжающей организации, представляемого в банк для оплаты с расчетного счета Абонента в течении пяти банковских дней. Платежные требования представляются в банк за текущий месяц с 24 по 31 число этого месяца.

Однако, в установленный договором срок, потребленный тепловая энергия оплачена в полном объеме не была.

Ответчику была направлена претензия от 25.05.2017 № 17/557 с предложением оплатить указанную задолженность, однако в предусмотренные сроки задолженность по Договору погашена не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком возражений в отношении размера заявленных требований либо доказательств оплаты долга за спорный период не представлено, что свидетельствует о признании ответчиком суммы долга в размере 906 447, 37 руб.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Также истец просит взыскать с ответчика пени за несвоевременную оплату газа за период с 01.06.2017 по 26.06.2017 в размере 7 149, 42 руб.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поданного газа в спорном периоде судами установлен, ответчиком не оспаривается. Истцом неустойка за период с 01.06.2017 по 26.06.2017 в размере 7 149,42 рассчитана в соответствии с п. 9.2 статьи 15 №190 ФЗ от 27.07.2017 г. «О теплоснабжении».

Суд считает, что предусмотренные п. 9.2 статьи 15 № 190 ФЗ от 27.07.2017 г. «О теплоснабжении» пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и обоснованно признан правильным.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Учитывая изложенное, суд считает, что собранные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что ответчик своих денежных обязательств не исполнил, поставленную неучтенную электроэнергию в полном объеме не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил, ее размер, а также порядок расчета не оспорил, следовательно, требования ООО «РСК» о взыскании законной неустойки являются правомерными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения спора, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171 и статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПЖСК "ПАТРИОТ" в пользу ООО "РСК" задолженность в сумме 899 297, 95 руб., пени за период с 01.06.2017 по 26.06.2017 в размере 7 149, 42 руб. и расходы по госпошлине в сумме 21 129 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю. А. Фаньян