Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А11-9605/2017

г. Владимир Дело № А11-9605/2017

"19" декабря 2017 года



Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Корноуховой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирский лесхоз" (600023, г. Владимир, Судогодское шоссе, д.11Б; ОГРН 1123340000068, ИНН 3329069964)

к индивидуальному предпринимателю Гамаюнову Михаилу Валерьевичу, д. Саксино Муромского района Владимирской области, ОГРНИП 311333414600022

о взыскании 38 502 руб. 44 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

истец, государственное автономное учреждение Владимирской области "Владимирский лесхоз", г. Владимир, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю Гамаюнову Михаилу Валерьевичу, д. Саксино Муромского района Владимирской области, о взыскании задолженности в сумме 30 650 руб. по договору от 21.07.2014 № 27, процентов в сумме 7852 руб. 44 коп. за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты) за период с 29.11.2014 по 08.09.2017.

Определением арбитражного суда от 19.09.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

13.11.2017 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Согласно сведениям Единого реестра индивидуальных предпринимателей ФИО1 05.10.2017 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

Поскольку иск был принят арбитражным судом к своему производству 19.09.2017, утрата ответчиком статуса индивидуального предпринимателя не повлияла на подведомственность спора.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Ввиду незаявления сторонами возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, арбитражный суд, пользуясь правом, предоставленным ему частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

21.06.2017 между сторонами по делу был заключен договор № 27 купли-продажи, согласно пунктам 1.1., 1.2. которого продавец (истец) принял на себя обязательство продать дрова хвойные в количестве 588 куб. м., а покупатель – принять и оплатить вышеуказанную продукцию.

Стоимость одного кубометра составила 300 руб., в том числе НДС. Общая сумма договора – 176 400 руб., в том числе НДС (пункты 3.1., 3.3. договора).

Во исполнение названного договора по товарным накладным от 15.08.2014 № 80000034, от 27.08.2014 № 80000040, от 31.10.2016 № 80000055, от 28.11.2016 № 80000059 истец поставил ответчику товар (дрова хвойные) на общую сумму 176 400 руб.

С учетом частичного зачета взаимных обязательств и частичных оплат задолженность ответчика на дату обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском составила 30 650 руб.


Неуплата ответчиком возникшей задолженности явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Принимая во внимание, что факт поставки истцом товара и наличия задолженности по его уплате, подтвержден документально, и ответчиком не оспорен, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности за поставленный товар обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме – в сумме 30 650 руб.

Требование истца о взыскании процентов также следует признать обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 той же статьи (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов свидетельствует об их исчислении исходя из суммы неуплаченной задолженности (30 650 руб.) за период с 29.11.2014 по 31.05.2015 по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25 процента годовых, за период с 01.06.2015 по 31.07.2016 исходя из суммы долга и опубликованных Банком России и имевшим место в указанный период средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц в месте нахождения истца, а в период с 01.08.2016 по 08.09.2017 – исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды

Расчет процентов судом проверен, и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик не оплатил (не полностью оплатил) поставленный товар, он обязан уплатить истцу проценты, в связи с чем, требование истца о применении к ответчику ответственности, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает обоснованным и удовлетворяет его в сумме 7852 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 11, 12, 309, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 17, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с ФИО1, д. Саксино Муромского района Владимирской области, в пользу государственного автономного учреждения Владимирской области "Владимирский лесхоз", г. Владимир, задолженность в сумме 30 650 руб., проценты в сумме 7852 руб. 44 коп. за пользование чужими денежными средствами и расходы по государственной пошлине в сумме 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Белов