Решение от 3 июня 2024 г. по делу № А40-512/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

именем Российской Федерации


решение

г. Москва                                                                              Дело № А40–512/23-78-3 «Б»

04 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Истомина С.С., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Эмухвари Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ИФНС России № 9 по г. Москве о признании ООО «МД Инжениринг» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом),

в заседание явились: от ООО «МД Инжениринг» – ФИО1 по дов. от 05.01.2024, от уполномоченного органа – ФИО2 по дов. от 15.11.2023 №22-18/390. 



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2023 принято заявление ООО «Крымспецгеология» о признании ООО «МД Инжениринг» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-512/23-78-3 «Б»

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 марта 2023 принято заявление ИФНС России № 9 по г. Москве о признании ООО «МД Инжениринг» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) в качестве заявления о вступлении в дело № А40-512/23-78-3 «Б» о признании ООО «МД Инжениринг» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 июня 2023 производство по заявлению ООО «Крымспецгеология» о признании ООО «МД Инжениринг» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) прекращено.

В настоящем судебном заседании подлежала рассмотрению обоснованность требований ИФНС России № 9 по г. Москве к должнику.

Представитель уполномоченного органа ходатайствовал о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, возражал по введению наблюдения.

Представитель должника по заявлению не возражал.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, требования заявителя о введении в отношении должника обусловлены неисполнением должником обязательств по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды.

В связи с чем, контролирующими органами в отношении должника в порядке, установленном в абзаце втором пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве, были приняты меры принудительного взыскания задолженности

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, согласно которому требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Также суд приходит к выводу о доказанности наличия у уполномоченного органа права на обращение в суд с настоящим заявлением с учетом п. 2 Положения о порядке предъявления требований по обязательствам перед Российской Федерацией в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, утвержденного Постановление Правительства РФ от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", а также разъяснений п.п. 1-3 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016.

Рассмотрев требования кредитора к должнику, суд полагает их обоснованными, документально подтвержденными.

Судом установлено с учетом разъяснений абз. 8 п. 1, п. 11 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), что в отношении заявленной уполномоченным органом задолженности приняты определенные законом меры принудительного взыскания, в связи с чем, не истек срок давности взыскания задолженности в судебном порядке, как следствие, требования уполномоченного органа могут быть включены в реестр требований кредиторов должника в заявленной сумме.

С учетом изложенного требования уполномоченного органа в сумме 3 240 377, 92 руб. (основной долг), 527 991, 72 руб. (пени), 272 215, 53 руб.  (штраф) соответствуют условиям, установленным п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку их размер превышает триста тысяч рублей, и они не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Доказательств удовлетворения требований кредитора в полном объеме на сегодняшнюю дату должником не представлено.

Требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в сумме 3 240 377, 92 руб. (основной долг), 527 991, 72 руб. (пени), 272 215, 53 руб.  (штраф) в порядке, определенном п. 4 ст. 134, п. 3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом согласно п. 14 Обзора требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы, то есть в порядке ст. 136 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доказательств удовлетворения требований кредитора на сегодняшнюю дату должником не представлено. В материалы дела также не представлено доказательств достаточности имущества должника для удовлетворения кредиторской задолженности.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 227 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" В случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождение не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Согласно ст. 230 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно данным АИС налог – 3, а также ответам из регистрирующих органов за должником числятся три транспортных средства. При этом, два из указанных транспортных средств находятся в лизинге, а местонахождение третьего неизвестно.

На основании изложенного, с учетом имеющихся материалов дела, суд не может прийти к выводу о наличии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу.

Также, согласно представленным заявителем сведениям движения по банковским счетам должника отсутствуют за период более 12 месяцев. Последняя бухгалтерская отчетность была представлена должником в инспекцию в 2020 г.

Таким образом, суд считает возможным применить в отношении должника положения § 2 главы XI Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" ввиду подтверждения необходимой совокупности доказательств.

Союзом «СРО «ГАУ» в порядке, установленном абз. 2 п. 1 ст. 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3

Поскольку по информации, представленной СРО, указанная кандидатура соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в порядке, установленном ст.ст. 45 и 127 Закона о банкротстве, ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с вознаграждением в сумме 10 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 223 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать несостоятельным (банкротом) ООО «МД Инжениринг» (ИНН <***> ОГРН <***>) как отсутствующего должника.

Открыть в отношении ООО «МД Инжениринг» (ИНН <***> ОГРН <***>) конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на шесть месяцев.

Взыскать с ООО «МД Инжениринг» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 000 руб.

Включить в реестр требований кредиторов ООО «МД Инжениринг» требования уполномоченного органа в лице ИФНС России № 9 по г. Москве в размере 1 031 863, 37 руб. – во вторую очередь удовлетворения, 2 208 514, 55 руб. (основной долг), 527 991, 72 руб. (пени), 272 215, 53 руб. (штраф) – в третью очередь удовлетворения.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «МД Инжениринг» ФИО3 (ИНН <***>), с вознаграждением в размере 10 000,00 руб. единовременно.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок направить для опубликования в установленном порядке сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Доказательства публикации представить в суд.

Прекратить полномочия руководителя должника, иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления должника, указанных в п. 2 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Снять ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Назначить судебное заседание по вопросу о возможности завершения конкурсного производства в отношении должника на 25.11.2024 г. на 17 часов 40 минут в зале 8014, 8-й этаж в помещении  арбитражного суда г. Москвы по адресу  ул. Б. Тульская, д. 17.

Конкурсному управляющему заблаговременно до судебного разбирательства представить в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», либо – документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Судья                                                                                         С.С. Истомин