Решение от 8 июля 2020 г. по делу № А68-944/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-944/2020 Дата принятия резолютивной части решения: 02 июля 2020 года.

Дата изготовления мотивированного решения: 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) к

ООО «Санаторий (курорт) Велегож» ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании задолженности по договору № 27 по оказанию услуг охраны от 06.02.2019 за период июль-ноябрь 2019 года в размере 492 333 руб.

при участии в заседании: от истца: представителя ФИО2 – по доверенности б/н от 27.12.2019, от ответчика: представителя ФИО3 – по доверенности № 01 от 18.12.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «Санаторий (курорт) Велегож» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 27 по оказанию услуг охраны от 06.02.2019 за период июль-ноябрь 2019 года в размере 492 333 руб.

Определением от 12.02.2020 исковое заявление было принято к производству для рассмотрения в упрощенном порядке.

От ответчика 06.03.2020 поступил отзыв на исковое заявление. От истца 19.03.2020 поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 09.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику представить суду письменные пояснения на возражения истца от 19.03.2020.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, выслушав позицию сторон, суд установил, что 06 февраля 2019 года между ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» (исполнитель) и

ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» (заказчик) был заключен договор по оказанию услуг охраны № 27 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по охране объекта и территории (далее - объект), расположенных по адресу: Тульская область, Заокский район, сельский поселок «Дом отдыха Велегож», Санаторий (курорт) «Велегож», а также расположенного на объекте имущества, а заказчик, в свою очередь, обязался оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и в сроки, установленные договором.

Согласно п. 4.1. и п. 4.3. договора, заказчик обязан оплачивать исполнителю 130 000 руб. ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг.

Вместе с тем, в силу п. 4.4. договора, в случае, если в течение 4 (четырех) рабочих дней с даты получения, подписанный заказчиком акт приемки оказанных услуг либо мотивированные возражения в адрес исполнителя не поступили, услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком как соответствующие условиям настоящего договора и подлежат оплате.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, в период действия договора исполнитель ежемесячно передавал заказчику акты приемки оказанных услуг в двух экземплярах и соответствующие счета на оплату нарочно без оформления сопроводительных документов.

Охранные услуги, оказанные исполнителем за период февраль – июнь 2019 были приняты и оплачены заказчиком без замечаний, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

За оказанные охранные услуги в июле – ноябре 2019 года, ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» выставило ООО «Санаторий (курорт) Велегож» счета на оплату № 346 от 31.07.2019, № 398 от 31.08.2018, № 452 от 30.09.2019, № 506 от 31.01.2019, № 559 от 20.11.2019 и акты № 362 от 31.07.2019, № 414 от 31.08.2019, № 468 от 30.09.2019, № 522 от 31.01.2019, № 575 от 19.11.2019. Указанные документы были вручены ответчику 01.11.2019, 15.11.2019 и 20.11.2019, о чем имеется отметка на сопроводительных документах, а также направлены ответчику почтой 30.12.2019 и, согласно отчета с сайта Почты России, получены последним 04.01.2020.

Акты оказанных услуг за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года не были подписаны и возвращены заказчику, оплата оказанных услуг произведена не была, при этом мотивированный отказ от подписания актов в адрес заказчика также не поступал.

Претензия о погашении имеющейся задолженности по оплате оказанных услуг в размере 492 33 руб. от 30.12.2019 была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Судом установлен и материалами дела подтвержден факт оказания исполнителем услуг по договору № 27 от 06.02.2019 в период июнь – ноябрь 2019 года.

Ответчиком денежное обязательство по оплате оказанных услуг исполнено частично, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 492 33 руб.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что в период действия договора охраны 15 июня 2019 года около 20.00 с территории

ООО «Санаторий (курорт) «Велегож» было совершено хищение конструкции - площадка с металлическими контейнерами для сбора твердых бытовых отходов с тремя контейнерами общей стоимостью 149 500 руб. По факту хищения 26 июня 2019 года ГД ОМВД России по Заокскому району возбуждено уголовное дело № 1.19.01700039.150117 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

В силу п. 5.3. договора, во всех случаях причинения ущерба заказчику незамедлительно, не позднее 3-х рабочих дней с момента обнаружения, составляется двусторонний акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон, в котором отражаются обстоятельства происшествия, перечень имущества, подвергшегося неправомерным действиям и размер ущерба. Размер ущерба должен быть подтвержден расчетом стоимости похищенных, уничтоженных или поврежденных материальных ценностей, составленным с участием исполнителя и сверенным с данными бухгалтерского учета. Двусторонний акт является достаточным основанием для предъявления письменной претензии Заказчиком».

Согласно п. 5.4. договора, письменная претензия должна быть заявлена заказчиком не позднее 5-ти рабочих дней с даты подписания двустороннего акта, указанного в п. 5.3. договора. В случае необходимости продлить срок, заказчик ходатайствует об этом письменно.

Доказательств того, что ответчик в установленный договором срок сообщил истцу о заявленной краже в материалы дела не представлено.

Представленные ответчиком возражения о причинении ему имущественного ущерба в заявленном размере не подтверждены договором на приобретение данного имущества ответчиком, первичными документами (накладные, акты, платежные документы) и достоверными сведениями бухгалтерского учета, в связи с чем, эти возражения не могут быть приняты в качестве основания для уменьшения стоимости оказанных истцом по договору охранных услуг.

Ответчик не лишен возможности обратиться в суд в рамках отдельного искового производства с исковым заявлением о взыскании с исполнителя убытков, в котором он может доказать размер причиненных ему убытков, причинно-следственную связь между ними и неправомерными действиями истца по договору на оказание охранных услуг.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы ответчика о ненадлежащем качестве охранных услуг, оказанных истцом в июне 2019 года, являются необоснованными, так как ответчиком не доказано ненадлежащее оказание истцом охранных услуг по договору.

При условии надлежащего исполнения обязательства исполнителем, неудовлетворенность заказчика его результатами, без наличия объективных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем качестве оказанных услуг либо существенных отступлений от указаний заказчика, не может являться основанием для освобождения истца от предоставления встречного исполнения.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил. Принимая во внимание тот факт, что ответчик мотивированных возражений не представил, в силу п. 4.4 договора услуги считаются оказанными надлежащим образом, принятыми заказчиком как соответствующие условиям настоящего договора и подлежат оплате.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательств обоснованности отказа от подписания актов оказанных услуг, равно как и не представил доказательства того, что выполненные работы оплачены им в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком в полном объеме своих обязательств на момент рассмотрения дела в суде не представлено, следовательно, требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги охраны в размере

492 333 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В ч. 2 ст. 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой. При этом лицо, участвующее в деле, должно доказать фактическую оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве

представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В подтверждение произведенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. в материалы дела заявителем представлены:

- договор на оказание юридических услуг № 27/12/19-2 от 27 декабря 2019 года, заключенный между ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» (заказчик) и ООО «СпецЮрСервис» (исполнитель);

- дополнительное соглашение № 1 от 28.05.2020 к договору № 27/12/19-2 от 27.12.2019;

- платежные поручения № 658 от 30.12.2019 на сумму 35 000 руб., № 250 от 02.06.2020 на сумму 15 000 руб.

Согласно п. 1.2. указанного договора, юридические услуги по договору, включают в себя:

- услуги по подготовке претензии (предарбитражного предупреждения), необходимой для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (анализ документов, являющихся основанием для предъявления требований по оплате задолженности, подготовка предарбитражного предупреждения с требованием об оплате задолженности по Договору в досудебном порядке);

- в случае отказа ответчика удовлетворить требования заказчика в досудебном порядке: подготовка и подача в суд по правилам подсудности искового заявления и приложенных к нему документов (определение базы доказательств по делу, формирование пакета документов, необходимых для приложения к исковому заявлению);

- ознакомление с материалами дела по необходимости;

- услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, с подготовкой и представлением (по необходимости) ходатайств, заявлений, возражений на отзыв ответчика, иных документов для защиты интересов заказчика (анализ документов, представленных ответчиком в материалы дела, формирование правовой позиции по представленным ответчиком отзыву, ходатайствам и дополнительным документам (доказательствам));

- участие в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу в случае принятия решения судом о рассмотрении дела с участием представителей сторон, с

подготовкой и представлением (по необходимости) ходатайств, заявлений, иных документов, необходимых для защиты и представления интересов заказчика, на основании доверенности, выданной заказчиком на имя руководителя исполнителя и/или его работника - Кузнецовой Александры Александровны, с правом представления интересов заказчика в суде, ведения дел заказчика со всеми правами, предоставленными законом истцу, с подготовкой и представлением (по необходимости) ходатайств, заявлений, иных документов, необходимых для защиты и представления интересов заказчика.

Согласно п. 3.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.05.2020, стоимость юридических услуг исполнителя составляет 50 000 руб.

При этом договор не содержит калькуляции стоимости каждой из юридических услуг оказываемых исполнителем.

По своей правовой природе, представленный в материалы дела договор на оказание юридических услуг № 27/12/19-2 от 27 декабря 2019 года, является договором возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Как следует из материалов дела, исполнитель оказал заказчику следующие юридические услуги:

- составил претензию; - составил исковое заявление; - подготовил возражения на отзыв ответчика; - участвовал в судебных заседаниях 04.06.2020 и 02.07.2020.

Другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку

материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

ООО «Санаторий (курорт) Велегож» в своем отзыве на заявление о взыскании судебных расходов указало на тот факт, что размер судебных расходов необоснованно завышен, и просило отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, приложив к отзыву распечатки с сайтов юридических компаний в г. Туле, с расценками на юридические услуги.

Суд отклоняет данный довод ООО «Санаторий (курорт) Велегож», поскольку представленные расценки носят информативный характер о минимальных ценах услуг, оказываемых юридическими фирмами, следовательно, не подтверждают стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. Обоснование причин, по которым ответчик просит суд отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, в материалы дела не представлено, контррасчет суммы взыскиваемых расходов также не представлен, в связи с чем, суд оценивает данный факт как отсутствие правовой, законно обоснованной и четко сформированной позиции относительно заявленных требований о взыскании судебных издержек.

Вместе с тем, как указывает истец в ходатайстве от 04.06.2020, стоимость юридических услуг, оказываемых истцу исполнителем в рамках настоящего дела, увеличена до 50 000 руб. в связи с рассмотрением настоящего дела судом по общим правилам искового производства и необходимостью участия представителей истца в судебных заседаниях по делу.

Учитывая тот факт, что согласно пункту 1.2 договора в перечень юридических услуг с установленной стоимостью в размере 35 000 руб. включено участие представителя в судебных заседаниях в суде первой инстанции по делу в случае принятия решения судом о рассмотрении дела с участием представителей сторон, с подготовкой и представлением (по необходимости) ходатайств, заявлений, иных документов, необходимых для защиты и представления интересов заказчика, суд приходит к выводу о том, что необходимости в заключении дополнительного соглашения к договору и увеличении стоимости оказанных услуг у истца не имелось.

Таким образом, учитывая характер, степень сложности рассмотренного спора, фактические затраты времени, трудозатраты на подготовку материалов, характер услуг, оказанных в рамках соглашений об оказании юридической помощи, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, представителей, требование заявителя о

взыскании судебных расходов суд считает разумным и подлежащим удовлетворению в размере 35 000 руб.

Размер удовлетворенных требований не противоречит расценкам, указанным в Приложение № 1 к решению Совета Тульской Областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашений об оказании юридической помощи» № 2260 от 18.03.2016.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 12 847 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167- 170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «САНАТОРИЙ (КУРОРТ) «ВЕЛЕГОЖ» в пользу ООО ЧОО «СПЕЦ.ОХРАНА» долг в размере 492 333 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12 847 руб.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 35 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов