Решение от 8 ноября 2021 г. по делу № А67-3740/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 3740/2021

08.11.2021

Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2021.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Ворониной С. В., при проведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ОКД" ИНН <***> ОГРН <***>

к ООО "Спорт-Тайм" ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании 66 102,30 руб. основного долга по договору займа от 04.04.2018,

третье лицо - акционерное общество «Томская энергосбытовая компания»

при участии в заседании:

без участия

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Оператор Канатных Дорог» (далее – ООО «ОКД») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Спорт-Тайм» (далее – ООО «Спорт-Тайм) о взыскании 66 102,30 руб., основной задолженности по договору займа от 04.04.2018 № СТ.

В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Определением суда от 14.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В качестве третьего лица к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – АО «Томскэнергосбыт».

Третьим лицом отзыв на иск не представлен.

Принимая во внимание обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представители сторон в заседание не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены в силу части 1 статьи 123, части 6 статьи 121 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие сторон (статья 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОКД» (займодавец) и ООО «Спорт-Тайм» (заемщик) 04.04.2018 подписан договор займа № СТ (далее – договор) (л.д. 5), согласно условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежную сумму в размере 66 102,30 руб. на оплату электроэнергии по договору электроснабжения № 55030 от 12.08.2011, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора заем выдается сроком до 04.04.2019. Срок пользования займом может быть продлен по соглашению сторон, оформленному в письменном виде.

Договор вступает в силу с момента передачи денег и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств (пункт 5.1 договора).

В подтверждение факта перечисления денежных средств в указанном размере истец представил акт сверки расчетов от 31.12.2018 № 7019006230, договор энергоснабжения от 12.08.2011 № 55030, заключенный между ответчиком – ООО «Спорт-Тайм» и АО «Томскэнергосбыт». Согласно акту сверки расчетов, платежным поручением от 04.04.2018 № 116 произведена оплата задолженности за потребленную электроэнергию (в рамках договора энергоснабжения от 12.08.2011 № 55030) в размере 66 102,30 руб.

В адрес ответчика истец направил письмо от 13.04.2021 с требованием оплаты задолженности (л.д. 7). Неудовлетворение вышеуказанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора кредитор обязан доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а заемщик - факт возврата или безденежность займа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Факт оплаты задолженности по договору энергоснабжения № 55030 от 12.08.2011 подтверждается материалами дела.

Доказательства возврата займа в полном объеме в материалы дела ответчиком не представлены, при этом, договор не оспорен, не признан недействительным, доказательств изменения их условий в установленном законом порядке материалы дела не содержат.

С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика 66 102,30 руб. основного долга являются обоснованными.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2 644 руб. (л.д. 4) подлежат взысканию с ответчика части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "Спорт-Тайм" (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО "ОКД" (ИНН <***> ОГРН <***>) 66 102,30 руб. сумму долга, 2644 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.В. Воронина