Решение от 2 ноября 2023 г. по делу № А40-60330/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-60330/23-191-486
г. Москва
02 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 01 ноября 2023 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Волковой Е.И., единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (620137, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МЕНДЕЛЕЕВА УЛ., Д. 31, КВ. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: <***>)

к ответчику Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (119021, <...>, СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании 2 635 816 руб. 34 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "Главное управление обустройства войск", с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ ходатайства об уточнении исковых требований, о взыскании задолженности по договору №1819187377012554164000000/2018/2-3415 на поставку мебели в размере 2 284 064 руб. 83 коп.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика иск оспорил, указал на пропуск истцом срока исковой давности, просил оставить исковое заявление без рассмотрения.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.08.2018 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №1819187377012554164000000/2018/2-3415 на поставку мебели для оснащений «Кафе, администрация, эндоскопия» объекта: «строительство многофункциональной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО2, д. 8 на территории в/г № 60 Военно-медицинской академии им. С.М. Кирова (шифр объекта 60, 6 корпус) (далее – Договор). Согласно пункта 1.1. Договора Поставщик обязался осуществить поставку мебельной продукции (далее - Оборудование), наименование, количество, комплектность, ассортимент, иные характеристики, а так же срок поставки которого указаны в спецификации поставляемого Оборудования (Приложение № 1 к Договору). Согласно Спецификации поставляемого Оборудования, стороны Договора предусмотрели, что Оборудование должно быть поставлено в срок не позднее 30.08.2018 года.

Вместе с этим, Покупателем были инициированы изменения в Спецификацию с последующей заменой марки/модели (ассортимента) и иных характеристик Оборудования указанного в Спецификации, что подтверждается подписанными Покупателем формами согласования комплектации (ФСК) корпус № 6, администрация, кабинет главной медсестры № 1 – 643, корпус № 6, администрация, кабинет заместителя начальника № 1- 646, администрация, кабинет заместителя начальника № 1-647, корпус № 6, администрация, кабинет бухгалтерии № 1 – 601, администрация, комната совещаний на 31 чел МПК № 1- 651, корпус № 6, администрация, архив № 1-652, корпус № 6, администрация, помещение хранения предметов уборки и дез. средств № 1-602, корпус № 6, администрация, холл МПК № 1 -605, корпус № 6, администрация, кладовая № 1-604. При этом стороны оговорили и новый срок поставки. Между сторонами было достигнуто соглашение об изменении срока поставки до 30.01.2019 (включительно).

17.10.2019 истцом в адрес ответчика было направлено информационное письмо исх. № 1 от 17.10.2019 с актами приема – передачи оборудования № 1,2,3 от 04.12.2018 и ФСК №№ 1-622, 1-638, 1-640, 1-641, 1-642, 1-643, 1- 646, 1647, 1-651, 1-601, 1-602, 1- 605 на 135 л.

10.03.2020 повторно истцом адрес ответчика было направлено информационное письмо исх. № 2 от 17.10.2019 с актами приема – передачи оборудования № 1,2,3 от 04.12.2018 и ФСК №№ 1-622, 1-638, 1-640, 1-641, 1-642, 1-643, 1- 646, 1647, 1-651, 1-601, 1-602, 1- 605 на 135 л.

03.09.2021 между Покупателем и поставщиком было заключено Дополнительное соглашение № 2 к договору №1819187377012554164000000/2018/2-3415 на поставку мебели для оснащений «Кафе, администрация, эндоскопия» объекта: «строительство многофункциональной клиники по адресу: г. Санкт-Петербург, Выборгский район, ул. Комиссара ФИО2, д. 8 на территории в/г № 60 Военномедицинской академии им. С.М. Кирова (шифр объекта 60, 6 корпус).

28.06.2021 ответчиком в адрес истца было направлено письмо исх. № 6942 от 28.06.2021 с подтверждением полного исполнения договора и просьбой направить (повторно) в адрес ответчика закрывающие документы.

В ответ на указанное письмо истцом были направлены закрывающие документы и требованием (претензией) об оплате задолженности. Указанные документы были преданы нарочно, что подтверждается официальной перепиской по адресам электронной почты (пункт 13.9 Договора). Поскольку требования истца в досудебном порядке удовлетворены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком товара на сумму 2 284 064 руб. 83 коп.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 41 и п. 1 ст. 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, заявил о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора, поскольку информационное письмо истца не соответствует критериям претензии, так как носит уведомительный характер, более того не направлено по юридическому адресу ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, если после принятия заявления к производству арбитражный суд установит, что истцом не соблюден предусмотренный федеральным законом или договором претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

При разрешении вопроса о соблюдении досудебного претензионного порядка суд должен учитывать не только формальное соблюдение сроков, установленных частью 5 статьи 4 АПК РФ, но и реальную возможность у сторон урегулировать возникший спор во внесудебном порядке и наличие воли сторон на такое внесудебное урегулирование спора.

Для оставления иска без рассмотрения по причине не направления претензии по актуальному юридическому адресу ответчика, суд должен установить, действительно ли данное нарушение привело к тому, что спор мог быть разрешен сторонами без обращения в суд.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы.

Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Как следует из материалов дела, истцом представлено письмо, которое истец вручил нарочно ответчику. Ответчик в отзыве фактически не оспаривает факт получения письма.

С учетом установленных судом обстоятельств в их совокупности, учитывая, что действия ответчика не направлены на мирное урегулирование спора и каких-либо доказательств того, что в случае получения претензии в той форме, в которой указывает ответчик в отзыве, требования о взыскании задолженности были бы им исполнены, в материалы дела не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отсутствуют.

Также представителем ответчика в ходе судебного заседания заявлено об истечении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности, согласно которым в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Судом установлено, что письмом от 28.06.2021 №исх-6942 ответчик указал, что фактически мебель была поставлена на объект, для завершения договорных обязательств просил направить оригиналы закрывающих документов в адрес ответчика.

В соответствии с абзацем первым ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

По смыслу приведенной нормы о признании долга могут свидетельствовать, в частности, любые действия должника гражданско-правового характера, имеющие внешнее проявление, совершая которые он осознает, что кредитор об этих действиях не может не узнать и разумно воспримет их как подтверждение имеющейся задолженности.

Из указанного письма от 28.06.2021 однозначно следует подтверждение ответчиком факта поставки и готовность произведения оплаты по факту получения соответствующих запрошенных им документов.

Требования истца основаны на актах от 09.01.2019, от 31.08.2021, от 31.08.2021 о готовности оборудования к эксплуатации по договору поставки от 21.08.2018 №1819187377012554164000000/2018/2-3415 от 31.08.2021, согласно которому стороны согласовали, что поставщик поставил, смонтировал и наладил, а покупатель принял оборудование по объекту.

Согласно п.4.4. договора предусмотрена обязанность покупателя произвести окончательный расчет по договору в течение 30 календарных дней с момента подписания Акта о готовности оборудования к эксплуатации.

Согласно информации о документе, поданном в электронном виде, истец подал исковое заявление в суд 23.03.2023, в связи с чем срок исковой давности на предъявление заявленных требований не истек.

Довод ответчика, изложенный в отзыве на исковое заявление о том, что истцом в расчете суммы долга не учтена стоимость генподрядных услуг, подлежит отклонению, поскольку исковые требования были уменьшены истцом в порядке ст.49 АПК РФ, уточнения приняты судом.

Ответчиком доказательства оплаты не представлено, факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, акты приема-передачи оборудования мотивированно не оспорены.

Учитывая, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается наличие у ответчика задолженности перед истцом, ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, что срок оплаты по обязательствам наступил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 9, 41, 65, 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Взыскать с Акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (119021, <...>, СТР3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Премьер" (620137, РОССИЯ, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ЕКАТЕРИНБУРГ Г.О., ЕКАТЕРИНБУРГ Г., МЕНДЕЛЕЕВА УЛ., Д. 31, КВ. 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.03.2018, ИНН: <***>) задолженность по договору №1819187377012554164000000/2018/2-3415 на поставку мебели в размере 2 284 064 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи шестьдесят четыре) руб. 83 коп., а также расходы по госпошлине в размере 34 420 (тридцать четыре тысячи четыреста двадцать) руб.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Премьер" из федерального бюджета госпошлину в размере 1 759 (одна тысяча семьсот пятьдесят девять) руб., уплаченную по чеку-ордеру Сбербанка от 30.01.2023 (операция 4983).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.И. Волкова