Решение от 27 октября 2020 г. по делу № А53-11873/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-11873/19
27 октября 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2020 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" ИНН <***> ОГРН <***>

к Армада Вояджер Севен Ко. Лтд. (Armada Voyager Seven Co. Ltd.)

о взыскании задолженности в сумме 1 388,73 долларов США, процентов за пользование денежными средствами в сумме 71,22 долларов США

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № б/н от 26.08.2020;

от ответчика: представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с требованием к Армада Вояджер Севен Ко. Лтд. (Armada Voyager Seven Co. Ltd.) о взыскании задолженности в сумме 1 388,73 долларов США, процентов за пользование денежными средствами в сумме 6 728,64 долларов США.

В судебное заседание явился представитель истца, который поддержал заявленные требования.

В судебном заседании объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска, изложенное в следующей редакции: о взыскании задолженности в сумме 1 388,73 долларов США, процентов за пользование денежными средствами в сумме 71,22 долларов США.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва не направил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном этим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения 3 отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено тем же Кодексом. Частью 5 той же статьи предусмотрено, что иностранные лица извещаются арбитражным судом по правилам, установленным в главе 12, если иное не предусмотрено этим Кодексом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 235 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если иностранные лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом в Российской Федерации, находятся или проживают не пределов Российской Федерации, такие лица извещаются о судебном разбирательстве определением арбитражного суда путем направления поручения в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства. В этих случаях срок рассмотрения дела продлевается арбитражным судом на срок, установленный договором о правовой помощи для направления поручений в учреждение юстиции или другой компетентный орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

Согласно части 4 статьи 256 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором Российской Федерации или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручением о выполнении отдельных процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, Армада Вояджер Севен Ко. Лтд. зарегистрирована в качестве юридического лица на территории Республики Мальта. Сведения о наличии на территории Российской Федерации филиалов, представительств этого лица, его органов управления, либо их представителей, уполномоченных на ведение дела в суде, в материалах дела отсутствуют.

В связи с изложенным, судом приняты меры к извещению иностранного лица в порядке определенном, "Конвенцией о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам" (заключена в г. Гааге 15.11.1965).

Названная Конвенция применяется в гражданских или торговых делах во всех случаях, при которых судебный или внесудебный документ необходимо направить для передачи или вручения за границей (статья 1).

Каждое Договаривающееся Государство назначает Центральный орган, на который возлагается обязанность принимать и рассматривать запросы о вручении документов, поступающие из других Договаривающихся Государств, в соответствии с положениями статей с 3 по 6 (статья 2).

Арбитражные суды Российской Федерации уполномочены непосредственно дать поручение компетентному органу иностранного государства в порядке, определенном названной Конвенцией.

Уполномоченным органом Республики Мальта является Генеральный прокурор Мальты (Office of the Attorney General, The Palace, Republic Street, Valletta, Malta).

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.07.2019, содержащее информацию о времени и дате судебного заседания, возвращено Генеральным прокурором Мальты в связи с невозможностью вручения – отсутствием адресата.

По правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение признается доставленным адресату.

Согласно пункту IX заявления Российской Федерации по Гаагской конвенции суды Российской Федерации вправе выносить решения согласно части второй статьи 15 названной Конвенции, которой предусмотрено, что каждое договаривающееся государство правомочно заявить, что судья, несмотря на положения первой части названной статьи, может вынести решение, если даже не было получено свидетельство о вручении или доставке документа, при соблюдении следующих условий: a) документ был передан одним из способов, предусмотренных в названной Конвенции; b) со дня направления документа истек период времени, который судья определяет как достаточный применительно к каждому конкретному делу и который не может составлять меньше шести месяцев; c) никакого свидетельства какого бы то ни было рода не было получено, несмотря на принятие всех разумных мер для его получения от компетентных органов запрашиваемого государства.

Таким образом, арбитражным судом по настоящему делу были приняты все разумные меры для извещения ответчика о рассмотрении дела, о дате и времени судебного заседания.

Информация о месте и времени проведения судебных заседаний по данному делу своевременно опубликована в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru) и на официальном сайте суда.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, а равно о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы истца, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (судовладелец) был заключен договор агентирования № 2014/01/13 от 13.01.2014, согласно которому агент обязуется от своего имени, по поручению судовладельца совершать юридические и иные действия.

В соответствии с пунктом 4.1 договора судовладелец обязан выплатить агенту вознаграждение.

В соответствии с пунктом 4.2 договора вознаграждение агента за оказание услуг, указанных в п. 2.1 – 2.15 настоящего договора, при каждом судозаходе судна в порты обслуживания, составляет 350 долларов США, в том числе НДС – 80,85 долларов США.

Пунктом 5.2 договора установлено, что судовладелец производит оплату за оказанные агентом услуги в течение 180 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи услуг.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет производится в долларах США, путем перечисления денежных средств на транзитный валютный счет агента, указанный в настоящем договоре.

Во исполнение договора агентом были оказаны услуги на сумму 1 388,73 долларов США, в связи с чем агентом был выставлен дисбурсментский счет № 150Т от 08.10.2014.

Судовладелец оплату оказанных услуг не произвел.

27.12.2018 исх. № 2412 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, задолженность не погашена, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

В соответствии со статьей 1006 Кодекса принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

Правила морского агентирования конкретизированы нормами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации.

Согласно статье 2332 названного Кодекса по договору морского агентирования морской агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению и за счет судовладельца юридические и иные действия от своего имени или от имени судовладельца в определенном порту или на определенной территории.

В силу статьи 238 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации судовладелец обязан: предоставлять морскому агенту средства, достаточные для совершения действий в соответствии с договором морского агентирования; возмещать морскому агенту произведенные им расходы; нести ответственность за последствия действий морского агента, если морской агент совершает их от имени судовладельца и в пределах своих полномочий; уплачивать морскому агенту вознаграждение в размере и в порядке, которые установлены договором морского агентирования.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истец заявил о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 388,73 долларов США.

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно существа и размера исковых требований не представил, доказательства выполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных истцом услуг в материалах дела отсутствуют, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 388,73 долларов США правомерны и подлежат удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 71,22 долларов США.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 71,22 долларов США.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 разъяснено, что требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте.

Пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.

Являясь иностранным юридическим лицом, ответчик имеет правовое положение валютного нерезидента на территории Российской Федерации по правилам пункта 7 статьи 7 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

При этом в соответствии с положениями статьи 6 указанного Закона между нерезидентами и резидентами Российской Федерации спорные валютные операции допускаются без ограничений.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что истцу при принятии искового производства была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, сумма государственной пошлины в размере 4 372 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Армада Вояджер Севен Ко. Лтд. (Armada Voyager Seven Co. Ltd.) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПАЛМАЛИ" ИНН <***> ОГРН <***> задолженности 1 388,73 долларов США, процентов за пользование денежными средствами в сумме 71,22 долларов США, всего 1 459, 95 долларов США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату платежа.

Взыскать с Армада Вояджер Севен Ко. Лтд. (Armada Voyager Seven Co. Ltd.) в доход федерального бюджета 4 372 рубля государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.