Решение от 28 мая 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-5043/2025
29 мая 2026 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2026 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Цховребовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Стариковой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2017, ИНН: <***>; 142702, <...>, ПОМЕЩ. 212)

о взыскании

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «А-Строй» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Профстрой» со следующими требованиями:

1. Взыскать с ООО «ПРОФСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142702, <...>, помещ. 212) в пользу ООО «А-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115230, <...>, э 8 п. xv оф 801 ком 26) задолженность за поставленный и отгруженный товар в размере 1 305 050 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ООО «ПРОФСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142702, <...>, помещ. 212) в пользу ООО «А-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115230, <...>, э 8 п. xv оф 801 ком 26) расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 152 руб. 00 коп.

Впоследствии, в судебное заседание 01.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором лицо просит суд:

1. Принять уточнение исковых требований по делу Nº А41-5043/25 по иску ООО «АСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ПРОФСТРОЙ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженность по договорам поставки


2. Взыскать с ООО «ПРОФСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142702, <...>, помещ. 212) в пользу ООО «А-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115230, <...>, э 8 п. xv оф 801 ком 26) задолженность за поставленный и отгруженный товар в размере 1 143 250 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ООО «ПРОФСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 142702, <...>, помещ. 212) в пользу ООО «А-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 115230, <...>, э 8 п. xv оф 801 ком 26) расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 152 руб. 00 коп.

Уточненное заявление принято судом к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства от общества с ограниченной ответственностью «А- Строй» поступило заявление со следующими требованиями:

1. Рассмотреть дело А41-5043/25 в отсутствие представителя ООО «А-СТРОЙ».


2. Произвести замену истца - ООО «А-СТРОЙ», ИНН <***> на правопреемника - АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» ИНН <***>.

3. В дальнейшем рассматривать дело № А41-5043/25 с участием АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» в качестве истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили.

От ООО «Профстрой» поступило ходатайство о рассмотрении вопроса процессуальном правопреемстве в отсутствии его представителей. Принято к рассмотрению.

Определением суда от 19.11.2025 произведено процессуальное правопреемство по делу № А41-5043/25 на стороне истца с общества с ограниченной ответственностью «АСТРОЙ» на правопреемника: акционерное общество «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. КРАСНОГОРСК, УЛ. МЕЖДУНАРОДНАЯ, Д. 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) на основании Договора уступки требования (цессии) № 1 от 10.09.2025.

В судебном заседании представителем истца поддержаны исковые требования с учетом из уточнения.

Ответчиком представлена процессуальная позиция его доверителя по существу заявленных требований по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30.07.2021 г. между ООО «А-СТРОЙ» ИНН <***> (далее по тексту – Истец) и ООО «ПРОФСТРОЙ» (далее по тексту – Ответчик) заключен и действует договор поставки № ПФС/ВГ10.2/КП-АС, согласно которому Поставщик поставил Заказчику бетон на общую сумму 103 200 руб. 00 коп., что подтверждается универсально передаточными документами (далее по тексту – УПД) № 199 от 27.03.2022 г., № 234 от 30.03.2022 г., № 248 от 04.04.2022 г. однако оплата со стороны Ответчика не поступила. В связи с чем на стороне Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 103 200 руб. 00 коп.

30.07.2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен и действует договор поставки


№ ПФС/ВГ12.2/КП-АС, согласно которому Истец поставил Ответчику бетон на общую сумму 308 875 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 1 от 26.02.2022 г., № 101 от 28.02.2022 г., № 196 от 27.03.2022 г., № 249 от 04.04.2022 г., однако оплата со стороны Ответчика не поступила. В связи с чем на стороне Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 308 875 руб. 00 коп.

30.07.2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен и действует договор поставки № ПФС/ВГ13.1/КП-АС, согласно которому Истец поставил Ответчику бетон на общую сумму


68 050 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 141 от 09.03.2022 г., № 235 от 30.03.2022 г., № 242 от 31.03.2022 г., № 247 от 04.04.2022 г., однако оплата со стороны Ответчика не поступила. В связи с чем на стороне Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 68 050 руб. 00 коп.

30.07.2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен и действует договор поставки


№ ПФС/ВГ15.1/КП-АС, согласно которому Истец поставил Ответчику бетон на сумму 310 250 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 105 от 01.03.2022 г., № 181 от 21.03.2022 г., № 198 от 27.03.2022 г., № 232 от 30.03.2022 г., № 241 от 31.03.2022 г., № 245 от 04.04.2022 г., однако оплата со стороны Ответчика не поступила. В связи с чем на стороне Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 310 250 руб. 00 коп.

30.07.2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен и действует договор поставки № ПФС/ВГ15.2/КП-АС, согласно которому Истец поставил Ответчику бетон на сумму 48 375 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 2 от 26.01.2022 г., № 184 от 21.03.2022 г., № 250 от 04.04.2022 г., однако оплата со стороны Ответчика не поступила. В связи с чем на стороне Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 48 375 руб. 00 коп.

30.07.2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен и действует договор поставки № ПФС/ВГ16.1/КП-АС, согласно которому Истец поставил Ответчику бетон на сумму 125 650 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 185 от 21.03.2022 г., № 236 от 30.03.2022 г., № 244 от 31.03.2022 г., однако оплата со стороны Ответчика не поступила. В связи с чем на стороне Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 125 650 руб. 00 коп.

30.07.2021 г. между Истцом и Ответчиком заключен и действует договор поставки № ПФС/ВГ16.2/КП-АС, согласно которому Истец поставил Ответчику бетон на сумму 340 650 руб. 00 коп., что подтверждается УПД № 138 от 09.03.2022 г., № 233 от 30.03.2022 г., № 243 от 31.03.2022 г., № 246 от 04.04.2022 г., № 251 от 04.04.2022 г., однако оплата со стороны Ответчика не поступила. В связи с чем на стороне Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 340 650 руб. 00 коп.

В соответствии с договорами поставки от 30.07.2021 г. Истец исполнил свои обязательства по поставке бетона, Ответчик принял его, но свои обязательства по оплате поставленного бетона до настоящего момента не исполнил.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовались неисполненные обязательства по договорам поставки от 30.07.2021 г. № ПФС/ВГ10.2/КП-АС, № ПФС/ВГ16.2/КП-АС, № ПФС/ВГ13.1/КП-АС, № ПФС/ВГ12.2/КП-АС, № ПФС/ВГ15.2/КП-АС, № ПФС/ВГ12.1/КП- АС, № ПФС/ВГ16.1/КП-АС, № ПФС/ВГ15.1/КП-АС в размере 1 305 050 руб. 00 коп.

16.12.2024 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию об оплате задолженности за поставленный в период с 2021 по 2022 год бетон.

Претензия получена ответчиком 25.12.2024 и оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным способом использования.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.


В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ответчиком обязательства по оплате товара не исполнены. Доказательства обратного в материалы дела и в судебном заседании не представлены.

В судебном заседании доводы, содержащиеся в отзыве ответчика на исковое заявление рассмотрены и подлежат отклонению, как не подтвержденные материалами дела.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности за поставленный и отгруженный товар подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу нормы части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются с ответчика в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 41, 49, 65, 71, 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профстрой» в пользу акционерного общества «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» задолженность за поставленный и отгруженный товар в размере 1 143 250 руб. 00 коп.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 64 152 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия

Судья А.В. Цховребова