Решение от 11 февраля 2026 г. АС Брянской области

Арбитражный суд Брянской области

241050, <...> сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А09-7875/2025
город Брянск
12 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09.02.2026.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Ивашиной Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Акуленко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Брянск,

к АО «Газпром газораспределение Брянск», г. Брянск,

о взыскании 590 506 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, дов. от 01.08.2025,

от ответчика: ФИО3, дов. № 67 от 15.07.2024,


слушатели: ФИО4, паспорт (личность удостоверена) (до перерыва),

ФИО5, паспорт (личность удостоверена) (после перерыва), ФИО6, паспорт (личность удостоверена) (после перерыва),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Брянск» (далее – ответчик) о взыскании 590 506 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные исковые требования).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 15.08.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 12.11.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).


В судебном заседании 28.01.2026, в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 11 час. 10 мин. 09.02.2026. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 17.05.2021 между ИП ФИО1 (заказчик) и АО «Газпром газораспределение Брянск» (собственник) заключено соглашение о компенсации затрат, вызванных переносом объектов газораспределения № ЦЕН-103/03/2021, по условиям которого собственник обязуется своими силами за свой счет внести изменения в существующую схему газоснабжения: "Газопровод высокого давления в жилой застройке по ул. Брянского Фронта в микрорайоне № 5 Советского района г. Брянска. Реконструкция. инв. № 01/005811", а заказчик обязуется компенсировать собственнику затраты, вызванные переносом принадлежащего собственнику газопровода из зоны застройки по адресу: Брянская обл., п. Путевка, кад. № 32:02:0220305:125, кад. № 32:02:0173518:267, кад. № 32:02:0173518:152, кад. № 32:02:0000000:3747, кад. № 32:02:000000:2458.

Согласно п. 2 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 2 от 16.03.2023 стороны устанавливают, что предварительный размер затрат собственника, вызванных переносом газораспределительной сети, включающий в себя прямой ущерб (все необходимые затраты собственника на изменение существующей схемы газоснабжения, его документальное оформление и налоговые потери) определяется на основании предварительных расчетов и составляет: 3 245 814, 40 руб. (далее«Компенсационная выплата»).

Компенсационная выплата перечисляется собственнику в полном объеме в течение 15 дней со дня заключения настоящего Соглашения на основании счета, выставленного собственником (п. 3 соглашения).

Пунктом 4 соглашения в редакции дополнительного соглашения № 1 от 22.12.2022 предусмотрено что собственник обязуется в течение 90 рабочих дней с момента получения разрешения на реконструкцию, выданного Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска, но не позднее 31 октября 2023 г., осуществить весь комплекс действий по переносу газораспределительных сетей за границы пятна застройки и оформлению исполнительно-технической документации на объект.


После окончания строительства собственник подготавливает расчет фактически понесенных затрат по перекладке газопровода и в случае превышения фактической суммы над суммой затрат, указанной в п.2 настоящего соглашения, собственник направляет заказчику расчет произведенных дополнительных затрат на реконструкцию объекта, который будет являться неотъемлемой частью настоящего соглашения, а заказчик обязуются подписать данный расчет затрат и оплатить указанную в нем сумму в течение 10 банковских дней.

В случае, если сумма фактических затрат меньше суммы, указанной в п. 2 настоящего соглашения собственник обязуется вернуть заказчику сумму превышающую фактические затраты в течение 10 банковских дней (п. 5. соглашения).

АО «Газпром газораспределение Брянск» 09.08.2024 исполнило свои обязательства по соглашению № ЦЕН-110/03/2021 от 17.05.2021.

Ответчиком произведен расчет фактических затрат к соглашению № ЦЕН-110/03/2021 от 17.05.2021, согласно которому сумма стоимости финансовых затрат составила 2 452 974, 14 руб., сумма затрат к уменьшению на реконструкцию объекта с учетом расчета фактических затрат составила 792 840, 26 руб.

Денежные средства в размере 792 840, 26 руб. были возвращены ответчиком ИП ФИО1 28.11.2024.

30.07.2025 ИП ФИО1 направил в адрес АО «Газпром газораспределение Брянск» досудебную претензию, содержащую требование об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 590 506, 37 руб. за неправомерное удержание денежных средств по соглашению № ЦЕН-110/03/2021 от 17.05.2021.

В ответе на претензию письмом от 04.08.2025 № ВТ-24/4706 АО «Газпром газораспределение Брянск» указало, что стороны при заключении соглашения № ЦЕН-110/03/2021 от 17.05.2021 не согласовали меру ответственности за нарушение сроков исполнения обязательств по выносу, в связи с чем, применение положений ст. 395 ГК РФ не правомерно.

Указанные фактические обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых


актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Названное соглашение по своей правовой природе является непоименованным гражданско-правовым договором, предоставляемая (выплачиваемая) компенсация по которому выступает встречным представлением за согласие собственника выполнить работы по изменению линейного объекта, а значит, к нему по аналогии подлежат применению положения гражданского законодательства о договоре подряда в части определения цены работ, их приёмке и оплате и оказанию услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьям 711 и 720 ГК РФ заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи ее результатов в сроки и в порядке, предусмотренных условиями договора.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В статье 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Из материалов дела видно, что АО «Газпром газораспределение Брянск» выполнило работы, предусмотренные соглашением, в полном объеме на 2 452 974, 14 руб. Факт выполнения сторонами не оспаривается. Ответчиком возвращены истцу денежные средства в размере 792 840, 26 руб.


ИП ФИО1 на сумму 3 245 814, 40 руб. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 590 506, 37 руб. за неправомерное удержание денежных средств по соглашению № ЦЕН-110/03/2021 от 17.05.2021.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ст.ст. 393 – 406.1 ГК РФ содержатся нормы об общих видах ответственности за нарушение обязательств, к числу которых относятся также и предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты на сумму долга, взыскиваемые в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате (п.1 ст. 395 ГК РФ).

В судебной практике на уровне Пленумов ВС РФ и ВАС РФ (в действующей на данный момент части) выработаны единые подходы к применению положений ст. 395 ГК РФ как непосредственно, в качестве самостоятельного вида ответственности за нарушение обязательств, так и опосредованно, в рамках реализации иных видов ответственности за нарушение отдельных видов обязательств, в том числе, вытекающих из договоров, а также при расторжении договоров.

Так, относительно к общего правила непосредственного применения ст. 395 ГК РФ, в п. 37 постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что положения данной статьи не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга), поскольку указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.

Применительно к тому же общему правилу применения ст. 395 ГК РФ для случаев, связанных с расторжением договоров и возвращением уплаченных по ним денежных средств, соответствующие разъяснения даны в абз. 2 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.14 № 35 «О последствиях расторжения договора» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35), согласно которым, вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства,


подлежат уплате проценты на основании ст. 395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

При этом, в абз. 1 п. 5 постановления Пленума ВАС РФ № 35 указано на необходимость соблюдения при расторжении договора и взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ на возвращаемую сумму оплаты за товар правила об эквивалентности встречных предоставлений сторон договора.

Так, применительно к случаю, когда при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

В рассматриваемом случае объектом неосновательного обогащения явилось имущество в натуральной (не денежной) форме, для которого начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исключено по смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента совершения указанных действий обязательство по осуществлению комплекса действий по переносу объектов газораспределения (неденежное обязательство) трансформируется в денежное.

Необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Исполнитель, получивший обусловленную договором предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по передаче услуг. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты


наступает лишь после предъявления такого требования заказчиком, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны исполнителя.

Если в условиях нарушения срока передачи услуг заказчик не заявляет требование по возврату указанной суммы, исполнитель выступает должником по обязательству, связанному с передачей услуг, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 ГК РФ на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда заказчиком предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за услуги, исполнитель становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления заказчиком требования о возврате суммы предварительной оплаты исполнитель остается только должником по обязательству, связанному с передачей услуг.

Как следует из содержания договора, срок исполнения обязательств сторонами установлен до 31.10.2023. Фактически мероприятия по выносу газораспределительной сети были осуществлены АО «Газпром газораспределение Брянск» 09.08.2024. Соглашение № ЦЕН-110/03/2021 от 17.05.2021 сторонами исполнено.

Требование о расторжении соглашения № ЦЕН-110/03/2021 от 17.05.2021 и о возврате денежных средств истцом не заявлялось.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, учитывая при этом, что в силу норм статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оно несет риск наступления последствий совершения или несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу о том, что проценты по статье 395 ГК РФ в на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Учитывая изложенное, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, требование истца о взыскании процентов в сумме

590 506 руб. за период с 31.10.2023 по 28.11.2024 не подлежит удовлетворению.


На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.


При цене иска 590 506 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 34 525 руб. (п.1 ч. 1 ст. 333.21 НК РФ)

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета по чеку по операции ПАО Сбербанк от 11.08.2025 уплачено 10 000 руб. государственной пошлины.

В связи с чем, с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию 24 525 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.167-170, ч.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 Семена

Владимировича – оставить без удовлетворения.


Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в

доход федерального бюджета Российской Федерации 24 525 руб. государственной

пошлины.


Решение суда вступает в законную силу в течении месяца и может быть

обжаловано в данный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.


Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Ивашина Я.В.