Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А50-17002/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17002/2018
16 октября 2018 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткина Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Захаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пермский трубопроводный завод" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614025, <...>, литер Ж, офис 2)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Камасталь" (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес (место нахождения) – 614014, Пермский край, г. Пермь, ул.1905 года, дом 35, строение 668, офис 601)

третье лицо: конкурсный управляющий ФИО1 (адрес для направления корреспонденции: 123317, <...>)

о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным № ПТ00001002 от 22.11.2017, № ПТ00001001 в общем размере 100 000 руб. 00 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.03.2018, паспорт;

от ответчика: не явились (возражения);

от третьего лица: не явились, извещены,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Пермский трубопроводный завод" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Металлургический завод "Камасталь" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по товарным накладным № ПТ00001002 от 22.11.2017, № ПТ00001001 в общем размере 100 000 руб. 00 коп.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие указанных лиц, с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Ответчиком направлены возражения, в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании товарных накладных № ПТ00001002 от 22.11.2017, № ПТ00001001 от 22.11.2017, ООО "Пермский трубопроводный завод" ответчику был поставлен товар на общую сумму 100 000 руб.

Товарные накладные подписаны со стороны со стороны ответчика, в материалы дела представлена доверенность на лицо подписавшее накладные.

В связи с неоплатой ответчиком суммы долга истец обратился в суд с настоящим иском с требованием о взыскании задолженности в сумме 100 000 руб. 00 коп.

До обращения в суд с настоящим иском истец направил ответчику претензию (л.д. 12), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с положениями части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В материалах дела имеются счета и товарные накладные, в которых стороны согласовали наименование товара, его количество и цену.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по поставке товара. В материалах дела имеются достаточные доказательства заключения между сторонами договора поставки путем обмена документами. Поставленный товар ответчиком полностью не оплачен.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями параграфа 3 Главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки согласно статье 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли-продажи и общие положения о нем применяются к договору поставки. По правилам статьи 454 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, предъявляя исковые требования об оплате поставленного товара, истец в силу части 1 статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства передачи этого товара на спорную сумму.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В рассматриваемом случае факт поставки ответчику продукции на сумму подтверждается материалами дела, а именно товарными накладными и не оспаривается ответчиком.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд мотивированных возражений на иск не представил; доводы отзыва документально не подтвердил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства полной оплаты стоимости полученного товара ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика 100 000 руб. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермский трубопроводный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 000 руб. 00 коп. основной долг.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Металлургический завод «Камасталь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермский трубопроводный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Ю. Богаткина