Решение от 15 ноября 2021 г. по делу № А56-45110/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-45110/2021
15 ноября 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Глясс М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерная компания «Идж Ичташ Отойол Иншаат Санайи Ве Тиджарет» (Турция 34381, СТАМБУЛ, ШИШЛИ., ЦЕНТРАЛЬНЫЙ КВАРТАЛ., ПР-КТ СИЛАХШЁР ОТЕЛЬ ХИЛТОН., 42/1; Россия 196158, Санкт-ПЕтербург, Дунайский пр. д 13, к. 1 НЗА: 10150010970);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (129110, Москва город, Гиляровского улица, 42, ОГРН: 1027700032700);

о взыскании 2 066 417 руб. 30 коп.,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: Кузьмина И.С., дов. от 21.06.2021;

установил:

Акционерная компания «Идж Ичташ Отойол Иншаат Санайи ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – Ответчик) о взыскании 2 066 417 руб. 30 коп.

Определением суда от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству.

Истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство, в котором подтвердил поступление денежных средств от Ответчика в счет погашения суммы основного долга.

На основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.11.2018 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор страхования № 2022199-0898598 (далее – Договор), согласно условиям которого Истец застраховал у Ответчика на основании Правил страхования автотранспорта (далее - правила) принадлежащие ему транспортные средства в общем количестве 196 единиц сроком с 22.11.2018 по 22.11.2019.

Согласно Приложению №1 к договору страхования указан полный перечень транспортных средств с указанием идентификационных данных (гос.номер, VIN, год выпуска), а также указаны номер полиса КАСКО в отношении каждого транспортного средства, страховая сумма, страховая премия, уплачиваемая за каждое застрахованное транспортное средство, период страхования с 22.11.2018 по 21.11.2019.

Истец указывает, что всего по Договору страхования была уплачена страховая премия в размере 16 135 335 руб. 60 коп.

Согласно п. 6.3 Договора страхования он может быть прекращен досрочно по требованию Страхователя на основании его письменного заявления.

20.02.2019 в соответствие с п. 6.3 Договора и п. 6.5.2 Правил страхования Истец направил в адрес Ответчика заявление № ICA-M11-OG/SGL/2019-00606 о расторжении Договора страхования в отношении 40 транспортных средств, а также просил вернуть неиспользованную часть страховой премии.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 6.5.3 Правил страхования Страхователю возвращается часть страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов страховщика на ведение дел в размере 35% от фактически уплаченной страховой премии.

Ответчик, не оспаривая по существу предъявленные требования, указал, что осуществил возврат страховой премии в соответствии с п. 6.5.2. Договора и п. 6.5.3. Правил.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд установил, что во исполнение обязательств Ответчик перечислил платежными поручениями на расчетный счет Истца денежные средства в размере 2 044 456 руб. 35 коп. с учетом перерасчета суммы страховой премии по 40 полисам. Соответственно, обязательства Ответчика исполнены надлежащим образом.

Поскольку сумма основного долга выплачена Ответчиком после обращения Истца в суд, то сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Истца.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу акционерной компании «Идж Ичташ Отойол Иншаат Санайи Ве Тиджарет» 32 978 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать акционерной компании «Идж Ичташ Отойол Иншаат Санайи Ве Тиджарет» справку на возврат из федерального бюджета 17 022 руб. 00 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Карманова Е.О.