Решение от 10 апреля 2021 г. по делу № А45-36739/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36739/2020
г. Новосибирск
10 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксТрейд", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Новосибирск

к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ", (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Новосибирск,

о взыскании суммы основного долга в размере 650 000 руб., пени за просрочку оказания услуг в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.11.2020 – 24.02.2021 в размере 11 563 руб. 25 коп., взыскать проценты за пользование денежными средствами на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства с 25.02.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб..

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2 по доверенности от 20.01.2021

ответчика – ФИО3, (в формате онлайн заседания) по доверенности от 01.03.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИмпэксТрейд" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 49 АПК РФ, к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ" о взыскании суммы основного долга в размере 650 000 руб., пени за просрочку оказания услуг в размере 650 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 22.11.2020 - 24.02.2021 в размере 11 563 руб. 25 коп., проценты взыскать за пользование денежными средствами на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате за период с 25.02.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб..

Заявленные требования мотивированы наличием задолженности за не оказанные по договору услуги.

Ответчик, возражал только против взыскания суммы договорной неустойки, в остальной части возражений против заявленных требований не представил.

Как видно из материалов дела, между ООО «ИмпэксТрейд» (заказчик) и СКПК "ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ» (исполнитель) заключен договор №54-01/1 от 7.04.2020, согласно которому исполнитель обязался предоставлять услуги специальной техникой (автомобильными кранами грузоподъёмностью не менее 25 тонн) на строительных площадках заказчика, а последний обязался принимать и оплачивать данные услуги. В соответствии с условиями пунктов 2.4, 4.1.1 договора ООО «ИмпэксТрейд» оплатило услуги исполнителя на общую сумму 1 300 000 руб., однако исполнителем спецтехника так и не была поставлена истцу.

Заказчик неоднократно требовал от исполнителя исполнения договора или возврата денежных средств, однако претензионные требования были оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для отказа от исполнения договора, поскольку истец утратил интерес к результату работ и дальнейшему исполнению сделки и обращением в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, в соответствии со статьями 71, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии исх. № ОС-147 от 17.08.2020, № ОС-149 от 26.08.2020, № 807 от 19.10.2020 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 950 000 руб.. Претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Судом установлено, что претензией № 807 от 19.10.2020 истец на основании ст. 450.1 ГК РФ, п. 1 ст. 782 ГК РФ уведомил ответчика о расторжении договора от №54-01/1 от 7.04.2020.

Однако, ответчик возвратил истцу денежные средства в части - в размере 650 000 руб., что сторонами не оспаривается, в связи с чем, суд пришел к выводу, что на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 650 000 руб..

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 329 - 330 Гражданского кодекса Российской Федерацией исполнение обязательства может обеспечиваться различными способами, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. При этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.4 договора в случае несвоевременной поставки спецтехники на строительные площадки по договору исполнитель обязуется уплатить заказчику пени в размере 3% от общей стоимости поставки, но не более 50% от общей стоимости услуг, указанных в договоре.

В соответствии с расчетом истца, сумма пени за период с 30.04.2020 по 21.11.2020 составила 650 000 руб..

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что поскольку ответчиком не произведен возврат неотработанной суммы задолженности в размере 650 000 руб. исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению в полном объеме, относительно требований о взыскании пени, суд пришел к следующему.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

В случае неисполнения исполнителем, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по оказанию услуг в установленный срок у заказчика возникает право требовать оказания оплаченных услуг либо возврата суммы предварительной оплаты за не оказанные ему услуги.

Указанное подразумевает наличие у заказчика права выбора способа защиты нарушенного права: требовать оказания оплаченных услуг или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по оказанию услуг в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у заказчика ответственности за нарушение сроков оказания услуг в виде договорной неустойки.

Поскольку истец выразил свою волю (претензия № 807 от 19.10.2020), которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении оплаченных услуг, от исполнения договора, у исполнителя перед покупателем возникает денежное обязательство, не предполагающее несение установленной таким договором ответственности в виде неустойки.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки за просрочку оказания услуг (поставки спецтехники) в размере 650 000 руб. является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Между тем, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 11 563 руб. 25 коп. за период с 22.11.2020 по 24.02.2021 в порядке ст. 395 ГК РФ. Ответчиком возражений против взыскания суммы процентов не представлено, арифметически расчет не оспорен, признан судом верным.

Истец заявил о взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. за представление интересов в суде первой инстанции представителем ФИО2, представив доказательства несения указанных расходов, их обоснованности и относимости к делу. Ответчик возражений по существу против взыскания судебных расходов не представил.

Суд, оценив заявление о взыскании судебных расходов, исходя из положений 106,112, 110 АПК РФ, считает судебные расходы подлежащими удовлетворению в части, исходя из пропорционально удовлетворенных требований. Так, судом удовлетворен иск на 50.45%, что составляет от 45 000 руб. - 22 702 руб. 50 коп..

Государственная пошлина относится на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "ЧЕРКАСОФФ СБЕРЕЖЕНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИмпэксТрейд" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) г. Новосибирск задолженность в размере 650 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 22.11.2020 - 24.02.2021 в размере 11 563 руб. 25 коп., проценты взыскать за пользование денежными средствами на сумму долга за каждый день просрочки исполнения обязательства за период с 25.02.2021 по день фактического исполнения указанного обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 22 702 руб. 50 коп., государственную пошлину в размере 13 173 руб..

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "ИмпэксТрейд" справку на возврат государственной пошлины в размере 6 425 руб..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень), при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

ССудья

Г.М. Емельянова