Решение от 18 сентября 2024 г. по делу № А57-5080/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-5080/2024
19 сентября 2024 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бурганова Б.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мацуевой Е.Е., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению государственного автономного учреждения Саратовской области «Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Статус-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось ГАУ СО «Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» с исковым заявлением, согласно которому просит взыскать с ООО «Статус-Р» в пользу ГАУ СО «Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» сумму АО договору №38 от 03.08.2023 в размере 62 185 руб. (из расчёта: 60 000 руб. – сумма, уплаченная по договору; 972 руб. - сумма договорной неустойки, в соответствии с приложенным расчётом; 1 213 руб. - убытки); сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 487 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму в размере 61 429 руб. (из расчёта: 60 000 руб. – сумма, уплаченная по договору; 216 руб. - сумма договорной неустойки, в соответствии с приложенным расчётом; 1 213 руб. - убытки, понесенные истцом для защиты нарушенного права (государственная пошлина, взимаемая за подачу заявления о вынесении судебного приказа (Дело № А57-32381/2023); процент за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 01.08.2024  на сумму 7 531 руб. 47 коп., и далее за период с 02.08.2024 по дату фактического исполнения решения суда; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 487 руб.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

Требование о расторжении договора судом не рассматривается ввиду непринятия представленных уточнений в части данного прошения.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле,  извещены надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была так же размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 03.08.2023 ГАУ СО «Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (заказчик) заключило с ООО «Статус-Р» (исполнитель) договор выполнения работ № 38.

В соответствии с предметом договора, исполнитель обязался по заданию заказчика в обусловленные договором сроки выполнить работы, перечень и состав которых определены в приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Таким образом, в соответствии с приложением № 1 к договору, исполнитель обязался: разместить рекламы в преддомовых территориях (масштаб А5); разместить рекламы в лифтовых конструкциях (формат АЗ).

Общая цена договора составила 60 000  руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, заказчиком была произведена полная предоплата в размере 100% от цены договора.

В соответствии с пунктом 4 приложения № 1 к договору, срок выполнения работ, предусмотренных договором, определён в 30 (тридцать) календарных дней.

Условиями договора также предусмотрен порядок выполнения работ и взаимодействия Заказчика с Исполнителем.

В нарушение условий заключенного договора, ООО «Статус-Р» не исполнило своих обязательств по договору.

13.10.2023 ГАУ СО «Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» направило в адрес ООО «Статус-Р» письменную претензию с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Вышеуказанные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Буквальное толкование условий договора №38 от 03.08.2023 позволяет сделать вывод о том, что данный договор по своей правовой природе является договором подряда, регулируемым нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно абз. 2 части 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Истец на основании заключенного договора произвел оплату на общую сумму 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2158 от 07.08.2023.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса, независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания истцом по требованию о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца в отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, а также размер неосновательного обогащения

Факт получения ответчиком денежных средств в счет оплаты работ по заключенному договору подтвержден материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Направляя ответчику уведомление о расторжении договора, истец фактически выразил волю на отказ от исполнения заключенного договора.

Таким образом, ответчик утратил право удерживать перечисленные истцом денежные средства.

Следовательно, с отказом от исполнения договора у подрядчика отпали правовые основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств. Право сохранить за собой платежи с этого момента прекратилось, и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло обязательство по их возврату.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования о взыскании суммы невозвращенного аванса подлежат удовлетворению, так как они подтверждены документами, представленными истцом, и соответствуют требованиям действующего законодательства; не оспорены ответчиком.

В рамках исковых требований истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.2. договора, за нарушение сроков выполнения работ исполнитель уплачивает заказчику сумму неустойки в размере 0,01% от суммы договора.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, находит его правомерным,  в связи с чем, заявленные требования в данной части подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2023 по 01.08.2024 в размере 7 531,47 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Каких-либо конкретных доказательств, ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, в обоснование своей позиции, не представил.

Судом расчет проверен, признан правомерным. Требования о дальнейшем начислении признаются правомерными.

Из принципа диспозитивности следует, что процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются, как правило, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношении?. Данный принцип подразумевает свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими им процессуальными правами и средствами защиты.

Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Истец также просит взыскать с ответчика 1 213 руб. - убытки, понесенные для защиты нарушенного права (государственная пошлина, взимаемая за подачу заявления о вынесении судебного приказа (Дело №А57-32381/2023).

Судом установлено, что 19.01.2024 судебный приказ по делу №А57-32381/2023 отменен.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 1 213 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с учетом представленных уточнений исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Статус-Р» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу государственного автономного учреждения Саратовской области «Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму, уплаченную  по договору №38 от 03.08.2023 в размере 60 000 руб.; сумму неустойки в размере 216 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с в размере 8 724 руб. 92 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за каждый день просрочки начиная с 11.09.2023 по дату погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 487 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказать.

 Возвратить государственному автономному учреждению Саратовской области «Балаковский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1213 руб., уплаченную по платежному поручению № 3345 от 05.12.2023. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                        Б.Р. Бурганов