Решение от 30 марта 2018 г. по делу № А23-8639/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8639/2017
30 марта 2018 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 23 марта 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Чехачевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Терра-Д", 248033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Москва, ОГРНИП 305770000325110,

о взыскании 138 222 руб.,

без лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Терра-Д" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 63 000 руб. и пени в сумме 75 222 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08). Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на, почтовое извещение, адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации, судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица, судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле, имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления (заявления) к производству от 22.09.2017 судом ответчику направлялось по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП. Вместе с тем, судебный акт возвращен в суд с отметкой органа связи "истек срок хранения" после двух попыток вручения, о чем свидетельствует отметка на почтовом отправлении (л.д. 95-96).

С учетом изложенного, судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания. Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.10.2016 между истцом и ответчиком заключен договор аренды части нежилого здания № 56-1Т/2016, в соответствии с которым истец передает, а ответчик принимает в аренду (временное владение и пользование) часть нежилого здания строительно-мебельного торгового центра "Новый Дом", расположенного по адресу: г. Калуга, первый академический проезд, д. 5, корп. 1д.

Согласно п. 3.3. договора оплата ежемесячной платы производится ответчиком ежемесячно авансом не позднее 5-го банковского дня с начала текущего месяца аренды, на основании счетов, выставляемых истцом не позднее 1-го числа каждого текущего месяца. В случае неполучения по каким-либо причинам ответчиком счета оплат производится в срок не позднее 5-го банковского дня с начала текущего месяца.

Указанное в п. 1.1 договора имущество было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 03.10.2016 (л.д. 53).

Согласно п. 10.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 30.09.2017 включительно. 28.02.2017 истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора.

Указанное в п. 1.1 договора имущество было возвращено арендатору по акту приема-передачи от 28.02.2017 (л.д. 77).

Истцом за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года начислена арендная плата в сумме 100 800 руб., что подтверждается счетами № 2680 от 28.11.2016, № 2904 от 23.12.2016 и № 3134 от 30.01.2017 и актами № 2651 от 31.12.2016, № 2899 от 31.01.2017 и № 3079 от 28.02.2017.

Ответчиком задолженность по арендной плате была оплачена частично, на сумму 37 800 руб.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы в остальной части и образование в связи с этим задолженности, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определённый договором.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом изложенного, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности за декабрь 2016 год, январь и февраль 2017 год в сумме 63 000 руб.

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Согласно п. 7.2 договора за просрочку платежей по ежемесячной плате и/или по оплате обеспечительного депозита, арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты пени на сумму просроченного платежа. Требование предъявляется арендатору в форме выставления акта-претензии на сумму пени. Размер пени определяется как 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. Арендатор вправе начислять пеню за весь период задолженности до момента погашения.

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 08.12.2016 по 25.08.2017 в размере 75 222 руб. Требования истца о взыскании пени правомерно, поскольку такая ответственность предусмотрена условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не усматривается, в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик о снижении неустойки не заявил не представил доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины в просрочки исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах, с учетом согласованного сторонами в договоре размера неустойки в 0,5 %, не превышающего размера штрафных санкций обычно применяемых в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.2013 № 801/13 и в Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 27.04.2017 по делу № А23-5978/2016.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени, начисленные за период с 08.12.2016 по 25.08.2017 в размере 75 222 руб.

На основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Терера-Д" г. Калуга задолженность в размере 63 000 руб., пени в размере 75 222 руб., всего 138 222 (сто тридцать восемь тысяч двести двадцать два) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 174 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья И.В. Чехачева