Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № А33-29419/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2020 года

Дело № А33-29419/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 ноября 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Исаковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Георг» (ИНН 2460202514, ОГРН 1072468012451)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.12.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Георг» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 19 347 руб. 68 коп. процентов за период с 20.06.2020 по 29.09.2020, размер процентов определить на день вынесения решения судом.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.10.2020 возбуждено производство по делу. Предварительное судебное заседание назначено на 05.10.2020.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте предварительного судебного заседания уведомлён надлежащим образом (определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 12.10.2020 в силу положений пункта 43 части 3 статьи 123 АПК РФ считается полученным ответчиком по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, при этом спор по настоящему делу подлежит рассмотрению единолично, в связи с чем суд счёл возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.06.2020 платежным поручением от 19.06.2020 №767 общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Георг» перечислило на счет общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕЛЬВЕЙС" 1 650 000 руб. с назначением платежа: «Аванс по договору №114 от 19.06.2020 за строительно-монтажные работы».

Как указано истцом в исковом заявлении, договор №114 от 19.06.2020 между сторонами не заключался, перечисление денежных средств произведено ошибочно.

24.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия №3714 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные по платежному поручению от 19.06.2020 №767 денежные средства.

Платежными поручениями от 07.08.2020 №14, от 20.08.2020 №203, от 01.09.2020 №213 ответчиком частично возвращены денежные средства в сумме 150 000 руб.

В связи с необоснованным пользованием ответчиком денежными средствами истцом начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса российской Федерации с 20.06.2020 по 29.09.2020 в сумме 19 347 руб. 68 коп. с заявлением о взыскании процентов с ответчика по день вынесения судебного решения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Согласно исковому заявлению основанием для обращения истца в суд явился факт перечисления ответчику денежных средств по платежному поручению от 19.06.2020 №114 в сумме 1 650 000 руб., с назначением платежа: «Аванс по договору №114 от 19.06.2020 за строительно-монтажные работы».

В подтверждение факта перечисления ответчику денежных средств в сумме 1 650 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение от 19.06.2020 №114.

При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета либо не определен применяемыми в банковской практике обычаями (часть 1 статьи 863 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленное в материалы дела платежное поручение от 19.06.2020 №114 содержит сведения о реквизитах документов, на основании которых совершена операция на сумму 1 650 000 руб.: «Аванс по договору №114 от 19.06.2020 за строительно-монтажные работы».

В соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.06.2012 №383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (приложение 1 «Перечень и описание реквизитов платежного поручения, инкассового поручения, платежного требования») в поле «назначение платежа» указываются назначение платежа, наименование товаров, работ, услуг, номера и даты договоров, товарных документов, а также может указываться другая необходимая информация, в том числе в соответствии с законодательством, включая налог на добавленную стоимость.

Таким образом, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам заявленного истцом требования, когда из представленного истцом документа усматривается, что основанием платежа являлись конкретные правоотношения, истец должен доказать, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (при незаключенности договора, при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное).

Истец пояснил, что указанный в платежном поручении от 19.06.2020 №114 договор №114 от 19.06.2020 между сторонами не заключался, бухгалтер, обслуживающий кроме истца иные организации, ошибочно произвела перечисление денежных средств ответчику.

Платежное поручение, выписки по счету сами по себе не могут служить доказательством отсутствия договорных отношений между сторонами и получения ответчиком неосновательного обогащения, поскольку доказывают лишь факт перечисления денежных средств со счета истца на счет ответчика.

Вместе с тем, истцом в материалы дела договор №114 от 19.06.2020 не представлен. Ответчик на доводы истца не возразил, в обоснование наличия между сторонами договорных отношений договор №114 от 19.06.2020 не представил.

В соответствии с пунктом 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 №34, не допускается внесение исправлений в кассовые и банковские документы. В остальные первичные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с участниками хозяйственной операции, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, которые подписали документы, с указанием даты внесения исправлений.

24.07.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия №3714 с просьбой вернуть ошибочно перечисленные по платежному поручению от 19.06.2020 №767 денежные средства как ошибочно перечисленные.

Платежными поручениями от 07.08.2020 №14, от 20.08.2020 №203, от 01.09.2020 №213 ответчиком частично возвращены денежные средства в сумме 150 000 руб. с назначением платежа: «по акту сверки».

Истец пояснил суду, что акт сверки между сторонами не составлялся, поскольку между истцом и ответчик отсутствуют хозяйственные отношения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика 1 500 000 руб. неосновательного обогащения.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 6 345 руб. 24 коп. процентов за период с 20.06.2020 по 29.09.2020, размер процентов определить на день вынесения решения судом.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом произведен расчет процентов с даты, следующей за датой перечисления денежных средств в сумме 1 650 000 руб. платежным поручением от 19.06.2020 №114, по 19.09.2020. Указанный расчет проверен судом и признан судом арифметически верным.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом требований истца о взыскании процентов по день вынесения решения судом произведен расчет по 05.11.2020:

С 30.09.2020 по 05.11.2020=37 дней * 4,25% = 1 500 000 руб./100 * 4,25% * 37 дней = 6 444 руб. 67 коп.

При установленных обстоятельствах требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 20.06.2020 по 05.11.2020 в сумме 25 792 руб. 35 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 28 193 руб.

С учетом удовлетворенных требований государственная пошлина составляет 28 258 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Георг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 500 000 руб. неосновательного обогащения, 25 792 руб. 35 коп. процентов за период с 20.06.2020 по 05.11.2020, 28 193 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 65 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.Н. Исакова