Решение от 10 января 2019 г. по делу № А51-17459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17459/2018
г. Владивосток
10 января 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 10 января 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФРУКТОВАЯ ПОЛЯНА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «МИРКОМРУ»о взыскании 2026219руб.18коп.,

При участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.08.2018, паспорт;

от третьего лица - не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФРУКТОВАЯ ПОЛЯНА» (далее – истец, ООО «ФРУКТОВАЯ ПОЛЯНА») обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восток» (далее – ответчик, ООО «Восток») о взыскании задолженности по договору купли-продажи оптовой партии товаров от 25.12.2017 в размере 2000000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 18.08.2018 в размере 26216руб.18коп., всего - 2026219руб.18коп.

Определением суда от 19.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МИРКОМРУ» (далее – ООО «МИРКОМРУ»).

В судебном заседании 13.11.2018 от истца и третьего лица через канцелярию суда поступили ходатайства о фальсификации ксерокопий товарной накладной №269/141 от 25.12.2017 на сумму 380143руб.33коп., товарная накладная №269/140 от 25.12.2017 на сумму 1619096руб.78коп.

В судебном заседании 13.11.2018 суд разъяснил уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации, задал вопрос о возможности исключения представленных копий товарных накладных из числа доказательств, в связи с ходатайством истца и третьего лица о фальсификации.

Ответчик настаивает на оставлении в деле доказательств, о фальсификации которых заявлено.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное разбирательство не явились, явку компетентного представителя в заседание суда не обеспечили, что в силу статьи 136 АПК РФ не является препятствием для проведения заседания в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании по иску и по ходатайству о фальсификации возражал.

Суд в порядке ст. 161 АПК РФ отклонил ходатайство истца о фальсификации доказательств как не обоснованное, поскольку не представлено доказательств подложности и поддельности доказательств, о фальсификации которых заявлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы ответчика и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО «ВОСТОК» и ООО «МИРКОМРУ» 25.12.2017 заключен Договор купли-продажи оптовой партии товаров (далее - договор), по условиям которого ООО «ВОСТОК» обязалось передать в собственность товар, а ООО «МИРКОМРУ» принять и оплатить товар.

В соответствии с пунктом 1.2. договора поставка товара осуществляется партиями на основании заявки покупателя, которой определяются ассортимент, количество, цена товара, срок и условия продажи. Цена на товар устанавливается в российских рублях в действующем прайсе Продавца и утверждается в заказах. Цена включает в себя стоимость товара, его маркировки, упаковки и тары, в которой производится продажа товара, а также погрузки и укладки Продавцом товара в транспортное средство Покупателя при его выборке Покупателем и упаковки товара. НДС предусмотрен (пункт 3.1. договора). Расчёты за товар производятся в безналичном порядке путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Продавца следующим образом: 100% - по истечении 180 (сто восемьдесят) календарных дней с даты приёмки товара Покупателем(п.3.2 договора).

ООО «МИРКОМРУ» 27.12.2017 произвело предоплату за товар ООО «Восток» по Заявкам на каждую партию товаров в общей сумме 2000000 рублей, однако, как указывает истец ООО «Восток» товар не передало.

Между ООО «МИРКОМРУ» и ООО «ФРУКТОВАЯ ПОЛЯНА» 10.05.2018 был заключён Договор цессии, по которому ООО «МИРКОМРУ» уступило, а ООО «ФРУКТОВАЯ ПОЛЯНА» приняло право требования к ООО «Восток» по выплате денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, а также процентов, возникшего на основании Договора купли - продажи оптовой партии товаров от 25.12.2017.

Уведомление об уступке права требования было направлено ООО «Восток» от ООО «МИРКОМРУ» 11.05.2018.

Новый кредитор ООО «ФРУКТОВАЯ ПОЛЯНА» 30.05.2018 направил должнику ООО «Восток» претензию к Договору купли-продажи оптовой партии товаров от 25.12.2017 с просьбой вернуть в течение 5 банковских дней с момента получения претензии, перечислив на расчётный счёт ООО «ФРУКТОВАЯ ПОЛЯНА», денежные средства в размере 2 000 000 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось поводом для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникло обязательственное правоотношение, регулируемой главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) с особенностями, предусмотренными параграфом 3 главы 30 ГК РФ ("Поставка"), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (статья 513 ГК РФ).

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 382 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статья 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Возражая по иску, ответчик в обоснование своей позиции представил товарные накладные №269/141 от 25.12.2017 на сумму 380143руб.33коп., №269/140 от 25.12.2017 на сумму 1619096руб.78коп, в отношении которых истцом заявлено ходатайство о фальсификации. Ходатайство отклонено судом как не обоснованное, поскольку не представлено доказательств подложности и поддельности доказательств, о фальсификации которых заявлено. Ходатайство о проведении экспертизы истцом также не заявлено.

Ответчик представил в материалы дела оригиналы товарных накладных №269/141 от 25.12.2017 , №269/140 от 25.12.2017 , акта сверки взаимных расчетов между ООО «Восток» и ООО «МИРКОМРУ» за период 2017, год из которого следует отсутствие задолженности между сторонами, в качестве первичных документов в акте сверки указаны накладные № 269/141 от 25.12.2017 и №269/140 от 25.12.2017. Представлено также письмо ООО «МИРКОМРУ» от 16.01.2018, подтверждающее выполнение обязанностей по поставке и по оплате поставленного товара.

Данные документы истцом и третьим лицом не оспорены, заявлений о их фальсификации этих документов или иных возражений не представлено.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, истец не доказал факт не поставки товара по договору купли-продажи оптовой партии от 25.12.2017 и наличие основании для взыскания задолженности в заявленной сумме и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании вышеизложенного подлежат отклонению исковые требования о взыскании задолженности по договору купли-продажи оптовой партии товаров от 25.12.2017 в размере 2000000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2018 по 18.08.2018 в размере 26216руб.18коп., всего - 2026219руб.18коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФРУКТОВАЯПОЛЯНА» в доход федерального бюджета госпошлину поиску в сумме 33131руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Лошакова А.А.