Решение от 6 мая 2019 г. по делу № А75-2923/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2923/2019
07 мая 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения принята 18 апреля 2019 г.

Мотивированное решение составлено 07 мая 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 14 012 рублей 15 копеек,

установил:

государственное учреждение – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» (далее – ответчик, Фонд) о взыскании 14 012 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономногоокруга – Югры от 26.02.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято, возбуждено производство по настоящему делу с рассмотрением в порядке упрощенного производства (л.д. 1-3).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, в котором последний исковые требования не признал.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.04.2019 по делу № А75-2923/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

В Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 25.04.2019 поступило заявление истца о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен государственный контракт № 2016.32 от 19.10.2016 (л.д. 31-43, далее – контракт), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по выборочному капитальному ремонту здания Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе ХМАО-Югры, в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим контрактом Техническим заданием (приложение № 1), в объеме, указанном в Локальном сметном расчете (Приложение № 2), прилагаемых к контракту, а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы (п. 1.1 контракта).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена контракта составляет 322 816 рублей 21 копейку,в том числе НДС.

Условия и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 3 контракта, сроки и условия выполнения работ – в разделе 4.

В соответствии с п. 4.2 контракта срок выполнения всех работ по контракту: с момента заключения государственного контракта по 01.11.2016 года включительно.

Как указывает истец, работы на сумму 254 973 рубля 16 копеек были выполнены подрядчиком и приняты заказчиком 20.12.2016.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств, выразившееся в нарушении сроков выполнения работ, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к ответчику о взыскании 87 673 рублей 24 копеек, в том числе 55 391 рубль 62 копейки – неустойка (пеня) за просрочку исполнения обязательства по контракту, 32 281 рубль 62 копейки – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом № 2016.32от 19.10.2016.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.08.2017 года по делу № А75-4519/2017 исковые требования удовлетворены.

Решение ответчиком не исполнено до настоящего момента.

Ссылаясь на просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате штрафных санкций, а также уплате государственной пошлины, истец в рамках настоящего иска просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 14 012 рублей 15 копеек за общий период с 14.02.2017 по 14.01.2019, а также проценты, рассчитанные на день вынесения решения по настоящему делу, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена индексация присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Поскольку названный федеральный закон до настоящего времени не принят, сложившейся судебной практикой в целях индексации используется механизм, предусмотренный статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно указанной статье за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Указанная норма является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценение денежных средств (в том числе безналичных) и снижение их покупательной способности.

Вместе с тем, пункт 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым была предусмотрена возможность взыскания процентов за неисполнение судебного акта, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» признан не подлежащим применению.

Применение же специального механизма защиты гражданских прав - денежной меры ответственности (судебной неустойки - штрафа за несвоевременное исполнение судебного решения) - к денежным обязательствам законодательством не предусмотрено, что отражено в пункте 30 разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7).

Следует также отметить, что предусмотренные нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из смысла статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на сумму основного долга и не могут быть начислены на сумму неустойки.

Взыскание неустойки по решению суда также не изменяет правовой природы присужденной денежной суммы и не трансформирует неустойку в денежное обязательство, возникшее из решения суда.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 сформулирована правовая позиция, согласно которой взыскание процентов за неисполнение судебного акта на проценты, взысканные по нему, приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса) последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, принимая во внимание, что меры защиты нарушенного права не должны служить средством обогащения одной стороны за счет другой (принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства), законодателем в части 5 статьи 395 названного Кодекса введен запрет начисления сложных процентов (процентов на проценты).

Аналогичная позиции отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2017 № 305-ЭС17-16402 применительно к начислению процентовв порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на неустойку, что суд в указанном определении также расценил как случай начисления сложных процентов.

Судебным актом с ответчика взысканы штрафные санкции по контракту на выполнение подрядных работ, в связи с чем, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта в части взысканной по суду неустойки приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) последствиям нарушения обязательства.

В вязи с чем, исковые требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем суд считает обоснованным требование истца о начислении процентов на сумму судебных расходов, взысканных вступившим в законную силу судебным актом по делу № А75-4519/2017, поскольку сумма судебных расходов становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути, убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов. Законодательством начисление процентов на понесенные стороной судебные расходы не исключено (Определение Верховного суда Российской Федерации от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211).

По расчету суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму судебных расходов в размере 3 507 рублей, за период с 29.11.2017 по 18.04.2019 составил 366 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 366 рублей 10 копеек, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму долга в размере 3 507 рублей, по день фактической уплаты долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй» в пользу государственного учреждения – отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре 366 рублей 10 копеек – сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.11.2017 по 18.04.2019, начисленных на присужденную судом сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей, а также 52 рубля 25 копеек – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югра-Проект-Строй»в пользу государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на присужденную судом сумму судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 507 рублей, за период с 19.04.2019 по день фактического исполнения данного обязательства. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При частичном исполнении обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются на оставшуюся сумму долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.В. Инкина