Решение от 14 февраля 2022 г. по делу № А05-11690/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-11690/2021
г. Архангельск
14 февраля 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; адрес: 163060, 163045, <...>, пом.1-Н)

к обществу с ограниченной ответственностью «Берёзка» (ОГРН <***>; адрес: 164262, <...>)

о взыскании 1 245 руб. 53 коп.,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2021 из дела № А05-9554/2021 в отдельное производство выделено требование общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» к обществу с ограниченной ответственностью «Берёзка» о взыскании 1076 руб. 28 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января по апрель 2021 года (счета на оплату № 10080 от 31.03.2021, № 10084 от 31.03.2021, №10083 от 31.03.2021, № 14944 от 30.04.2021) и 45 руб. 34 коп. неустойки, начисленной на указанную сумму долга за период с 11.05.2021 по 10.08.2021. Выделенному требованию присвоен номер А05-11690/2021.

Стороны своих представителей в судебное заседание не направили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В связи с этим суд, завершив предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и рассмотрел дело в отсутствие сторон согласно части 3 статьи 156 АПК РФ.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Истец представил заявление об уточнении иска, согласно которому просил взыскать с ответчика 1 076 руб. 28 коп. долга за услуги, оказанные в период с января по апрель 2021 года, и 169 руб. 25 коп. пени за период с 11.02.2021 по 04.02.2022 за просрочку оплаты данных услуг.

Суд принимает увеличение размера исковых требований.

Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Архангельской области. В связи с этим ответчик обратился к истцу с заявкой (без номера и без даты) на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО). В заявке в числе прочих сведений указан объект недвижимости, используемый ответчиком в своей предпринимательской деятельности (магазин по адресу: <...>, а также площадь объекта 20 кв.м.).

Однако письменный договор на оказание услуг по обращению с ТКО между сторонами не подписан.

Вместе с тем в период с января по апрель 2021 года истец оказал ответчику услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, для оплаты которых выставил счета на оплату № 10080 от 31.03.2021, № 10084 от 31.03.2021, №10083 от 31.03.2021, № 14944 от 30.04.2021 на общую сумму 1 076 руб. 28 коп. (по каждому счету 269 руб. 07 коп.).

Стоимость услуг определена, исходя из норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области (норматив для организации торговли, в том числе супермаркеты, рынки, магазины – 0,31 куб.м./год), утв. Постановлением Министерства природных ресурсов и ЛПК от 04.07.2019г. № 20П, и тарифа за 1 куб.м. 520 руб. 45 коп., утвержденного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7.

Так как в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачивались, и направленная в досудебном порядке претензия об оплате услуг также была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ)).

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены форма типового договора, а также Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – Правила N 1156), устанавливающие, в том числе, порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом 1.1 Правил N 1156 (пункт 5 Правил N 1156).

В силу пункта 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, до заключения (подписания) договора правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по обращению ТКО регулируются условиями типового договора, в соответствии с пунктами 5 и 6 которого расчетным периодом по оплате услуг по обращению с ТКО является календарный месяц, а срок оплаты услуг – до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

За оказанные услуги по обращению с ТКО в период с января по апрель 2021 года истец выставил ответчику счета на общую сумму 1 076 руб. 28 коп. Стоимость услуг определена исходя из площади помещения, указанного ответчиком в заявке на заключение договора, а также в соответствии с действовавшим в спорный период нормативом для организаций торговли, утвержденным Постановлением Министерства природных ресурсов и ЛПК от 04.07.2019 № 20П, и замещающим тарифом, который был принят постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 24.12.2021 № 85-п/7.

На основании представленных в дело материалов судом проверен составленный истцом расчет стоимости услуг. Расчет признан верным. При этом ответчик расчет стоимости услуг не оспорил. Доказательства оплаты услуг не представил.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 1 076 руб. 28 коп. долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 22 типового договора предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг по обращению с ТКО и услуги на день принятия решения не оплачены, требование истца о взыскании пени, начисленных в порядке пункта 22 типового договора, правомерно.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец неверно определил период просрочки оплаты услуг за апрель 2021 года. Поскольку последний день срока оплаты 10.05.2021 – нерабочий день (Указ Президента РФ от 23.04.2021 № 242), то в силу статьи 193 ГК РФ днем окончания срока является ближайший следующий за ним рабочий день 11.05.2021 и пени в связи с этим подлежат начислению на задолженность за апрель 2021 года с 12.05.2021, а не с 11.05.2021 как указал истец.

Однако данная ошибка не привела к увеличению размера ответственности ответчика за общий период просрочки с 11.02.2021 по 04.02.2022, поскольку истец при расчете пени исходил из меньшей ключевой ставки Банка России (истец произвел расчет исходя из 1/130 ставки 6,5%, тогда как на день рассмотрения требования ставка составляет 8,5%). По расчету суда пени (исходя из 1/130 ставки 8,5%) составляют 221 руб. 15 коп.

Поскольку заявленная истцом сумма пени не превышает размер ответственности ответчика за спорный период, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 169 руб. 25 коп. долга.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. распределены судом при вынесении решения по делу № А05-9554/2021, из которого выделено рассмотренное требование. В связи с этим основания для взыскания госпошлины с ответчика нет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Берёзка» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экоинтегратор» (ОГРН <***>) 1 076 руб. 28 коп. долга, 169 руб. 25 коп. неустойки, всего – 1 245 руб. 53 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Н.В. Бутусова.