Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А09-2344/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2344/2020
город Брянск
09 июля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Арбитражный суд Брянской области составе судьи Дюбо Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корячкиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Бытошь Дятьковского района Брянской области, ИНН <***>, ОГРНИП 304325335900151, о взыскании 13 711 руб. 48 коп. (с учетом уточнения требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, п. Бытошь Дятьковского района Брянской области (далее – ИП ФИО1), о взыскании 13 761 руб. 66 коп., в том числе 13 560 руб. 95 коп. задолженности за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения № 02Т-02002098 от 16.01.2014 в период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года и 200 руб. 71 коп. пени за период просрочки с 16.12.2019 по 01.03.2020.

Определением арбитражного суда от 13.03.2020 исковое заявление ГУП «Брянсккоммунэнерго» принято в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Ответчик отзыв на иск, иных возражений не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований до 13 711 руб. 48 коп., в том числе 13 711 руб. 48 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения № 02Т-02002098 от 16.01.2014 в период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года и 150 руб. 53 коп. пени за период просрочки с 16.12.2019 по 01.03.2020.

Судом принято уменьшение истцом исковых требований до 13 711 руб. 48 коп. в порядке ст. 49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

16.01.2014 между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и ФИО1 (потребитель) заключен договор теплоснабжения № 02Т-02002098, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1) в течение срока действия настоящего договора, а потребитель оплачивать энергоснабжающей организации поданную тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим договором (п. 1.1 договора).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что потребитель обязуется производить оплату за потребленную тепловую энергию в порядке и на условиях раздела 4 настоящего договора.

Расчеты за фактически поданную тепловую энергию производятся по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. В случае изменения уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов на тепловую энергию цена настоящего договора подлежит изменению. При этом соответствующие изменения в договор считаются внесенными и согласованными сторонами с момента введения новых тарифов. Цена настоящего договора определяется исходя из объема тепла, поданного потребителю (Приложение № 1) и тарифа, установленного уполномоченным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов на тепловую энергию (п. 4.1 договора).

Расчетный период по настоящему договору - один календарный месяц (п. 4.2 договора).

Расчеты потребителя за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании счетов-фактур, направляемых энергоснабжающей организацией (п. 4.7 договора).

В соответствии с п. 4. 8 договора, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных потребителем в счет оплаты за тепловую энергию, в расчетном периоде, осуществляется в срок до 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Согласно п. 4.10 договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с 01.12.2013 и действует по 31.12.2014 и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от исполнения настоящего договора на следующий год или о заключении договора на иных условиях, или о внесении изменений (дополнений) в договор.

Поскольку суду не представлено доказательств расторжения, изменения договора, то настоящий договор считается пролонгированным на 2019 год.

Во исполнение условий заключенного договора, ГУП «Брянсккоммунэнерго» в период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года отпустило тепловую энергию на общую сумму 13 560 руб. 95 коп., на оплату выставлены следующие счета-фактуры: от 30.09.2019 на сумму 1 342 руб. 45 коп., от 31.10.2019 на сумму 1 342 руб. 45 коп., на сумму 1 208 руб. 46 коп. и на сумму 2 772 руб. 85 коп., от 30.11.2019 на сумму 1 342 руб. 45 коп., на сумму 2 779 руб. 44 коп. и на сумму 2 772 руб. 85 коп.

Ответчик потребленный в спорный период коммунальный ресурс не оплатил.

Претензия истца с требованием оплатить задолженность была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Заключенный между сторонами договор теплоснабжения № 02Т-02002098 от 16.01.2014 является, по своей правовой природе, договором энергоснабжения, в связи с чем отношения сторон по данному договору подлежат регулированию нормами статей 539-548 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт отпуска истцом ответчику в заявленный по иску период коммунальный ресурс в соответствии с условиями договора подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признал его обоснованным. Данный расчет ответчиком надлежащими средствами процессуального доказывания не опровергнут и какой-либо контррасчет, который мог бы быть предметом правовой проверки ответчиком в материалы дела не представлен.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчик доказательств, подтверждающих оплату 13 560 руб. 95 коп. долга полностью или в какой-либо части, суду не представил.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 13 560 руб. 95 коп. долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.8 договора теплоснабжения № 02Т-02002098 от 16.01.2014 установлено, что за нарушение потребителем сроков оплаты по настоящему договору, потребитель уплачивает пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от не перечисленных в срок денежных средств за каждый день просрочки платежа.

Как отмечено ранее, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс в период с сентября 2019г. по ноябрь 2019г. на сумму 13 560 руб. 95 коп., судом установлен и ответчиком не оспорен.

На основании вышеуказанной нормы истец просит взыскать с ответчика 150 руб. 53 коп. неустойки за период с 16.12.2019 по 01.03.2020 (74 дня) начисленной на сумму долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,5%.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

В силу п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Ответчик возражений по периоду начисления и размеру пени не заявил, контррасчет пени не представил.

Ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства заявлено не было.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Предъявляемая истцом к взысканию пеня соразмерна последствиям неисполнения ответчиком обязательства, оснований для её уменьшения не усматривается судом.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 150 руб. 53 коп.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) госпошлина при цене иска (с учетом уточнения требований) 13 711 руб. 48 коп. составляет 2 000 руб.

При принятии искового заявления судом по ходатайству истца была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет госпошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств: если суд удовлетворяет заявленные требования, госпошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к ч. 3 ст. 110 АПК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика подлежат взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго» удовлетворить полностью в размере 13 711 руб. 48 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Бытошь Дятьковского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 711 руб. 48 коп., в том числе 13 560 руб. 95 коп. долга за тепловую энергию, отпущенную по договору теплоснабжения № 02Т-02002098 от 16.01.2014 в период с сентября 2019 года по ноябрь 2019 года и 150 руб. 53 коп. пени за период просрочки с 16.12.2019 по 01.03.2020.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, п. Бытошь Дятьковского района Брянской области, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Тула в месячный срок. подача жалобы осуществляется через арбитражный суд вынесший решение.

Судья Ю.И. Дюбо