Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А56-5977/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5977/2020
29 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Карманова Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (адрес: Россия 191014, <...>/Б, ОГРН: <***>);

ответчик: Открытое акционерное общество "Лесплитинвест" (адрес: Россия 188760, Приозерск, Ленинградская обл., Приозерский р-н, Инженерная,13, ОГРН: <***>);

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью СХП «Луч» (Россия, 155801, <...>, ОГРН:1033700401976);

о взыскании 4 536 652 руб. 10 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 05.10.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 07.07.2020;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

Федеральное бюджетное учреждение "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" (далее Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Лесплитинвест" (далее Ответчик) с требованием о взыскании 7 408 руб. 90 коп. задолженности, 42 591 руб. 10 коп. неустойки.

Определением суда от 25.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 23.04.2020 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 18.03.2020 на основании статьи 49 АПК РФ приняты увеличения исковых требований.

Определением суда о 30.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СХП «Луч» (далее – ООО СХП «Луч»).

В судебное заседание третье лицо не явилось, о времени и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

От третьего лица, в суд поступил отзыв на иск, в котором пояснил, что 26.08.2019 ООО СХП «Луч» загрузил на т/х Маяк Т-3002 Баланс березовый объемом 1698 м3 для отправки на склад в ОАО "Лесплитинвест", о чем свидетельствует акт приема-передачи лесоматериалов № 18 от 05.09.2019, счет-фактура № 57 от 05.09.2019.

Представитель истца исковые требования поддержал. Возражал против доводов третьего лица, изложенных в отзыве на иск, пояснив, что в соответствии Актом от 03.09.2019 подписанного представителем ответчика, выгружено 1903 м3 древесины.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве на иск. В судебном заседании пояснил, что выставленный перевозчиком счет № 151/ПЛП не соответствует фактическому объему переданного Заказчику груза, в связи с этим составлен Акт № 18 от 05.09.2019 с участием представителя грузоотправителя ООО СХП «Луч» и грузополучателя ОАО «Лесплитинвест», груз принимался с использованием грузомера. По второму акту от 11.09.2019 - документы по оплате выгруженного груза в количестве 2 269 м3 к ответчику не поступали, в связи с этим оплату не производили.

Представитель истца заявил ходатайство об истребовании доказательств, истребовать у главного управления ПФР в Ленинградской области сведения по начислению заработной платы и иных выплатах, начисленных работникам ответчика: технику по учету ФИО4, технику ФИО5, начальнику склада Пачка С.Е.; истребовать в управлении ФНС России по Ленинградской области сведения по начислению НДФЛ у перечисленных работников ответчика.

Как следует из материалов дела, Между Федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее по тексту - ФБУ «Администрация «Волго-Балт», «Истец», «Перевозчик») и Открытое акционерное общество «Лесплитнвест» (далее по тексту -ОАО «Лесплитнвест», «Ответчик», «Заказчик») заключен договор перевозки круглого леса № 1137/Л от 26.08.2019 (далее по тексту - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора Перевозчик обязуется принимать и доставлять вверенный ему Заказчиком груз: осиновый/березовый баланс, осуществлять контроль за погрузкой и выгрузкой его из судна в портах погрузки/выгрузки, а Заказчик обязуется оплатить услуги по перевозке, в размере, установленном в Договоре.

Как указывает истец во исполнение условий Договора Перевозчик доставил вверенный ему Заказчиком груз: осиновый/березовый баланс, что подтверждается следующей документацией:

1. Актом о погрузке от 26.08.2019 (количество погруженного груза: 1 903 м3);

2. Актом о выгрузке от 03.09.2019 (количество выгружаемого груза: 1 903 м3);

3. Актом о погрузке от 06.09.2019 (количество погруженного груза: 2 269,01 м );

4. Актом о выгрузке от 11.09.2019 (количество выгружаемого груза: 2 269,01 м3).

В соответствии с положениями Договора ставка фрахта составляет 1 050 руб. 00 коп. за один погруженный метр кубический с учетом НДС (20%), заказчик производит оплату 100 % за фрахт в течение 60 календарных дней после выгрузки судна на основании документов на оплату, на основании акта обмера.

29.08.2019 между Перевозчиком и Заказчиком было заключено Дополнительное соглашение №1 к Договору, в котором включили дополнительные условия, а именно: перевозка осиновый/березовый баланса от п. Мошки до п. Приозерск, где ставка фрахта составляет 1 100 руб. 00 коп. за один погруженный метр кубический с учетом НДС (20%), Заказчик производит оплату 100 % за фрахт в течение 20 (Двадцати) календарных дней после выгрузки судна на основании документов на оплату, на основании акта обмера.

Согласно пункту 5.3 Договора датой оплаты услуг по перевозке считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

По утверждению Истца Ответчик не исполнил по оплате услуг. По расчетам истца по перевозке от 03.09.2019 количество выгружаемого груза составило: 1 903 м3 , что оплачивается Заказчиком в сумме 1 998 150 руб. 00 коп. (Расчет: 1 903 * 1 050), по перевозке от 11.09.2019 количество выгружаемого груза составило: 2 269,01 м3, что оплачивается Заказчиком в сумме 2 495 911 руб. 00 коп. (Расчет: 2 269,01 * 1 100).

Таким образом, общая сумма задолженности составила 4 494 061 руб. 00 коп. (Расчет: 1 998 150 + 2 495 911).

В целях урегулирования сложившейся ситуации в досудебном порядке, Истец по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу Ответчика отправил досудебную претензию от 03 декабря 2019 года с требованием об оплате образовавшийся задолженности по Договору и неустойки. Претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, ответчик заявил, что Акт приемки груза от 05.09.2019 № 18 подписан представителем грузоотправителя ООО СХП «Луч» и представителем грузополучателя ОАО «Лесплитинвест», по результатам обмера принятый объем груза составил 1698,00 м3. По Акту от 11.09.2019 получение груза в количестве 2 269 м3 не оспаривал, заявил, что обязанность по оплате в соответствии с условиями договора возникает с момента представления документов на оплату и актов обмера. Ссылаясь на отсутствие выставленных со стороны истца документов на оплату, ответчик заявил, что его обязанность по оплате не возникла.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные порядке, предусмотренном транспортными уставами.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически между сторонами возник спор по объему доставленного в адрес Ответчика груза.

Исходя из представленного Истцом Акта о погрузке от 26.08.2019 следует, что было погружено 1903 куб. м. березового баланса массой 1598 тн.

Ответчик, оспаривая объем полученного груза, ссылался на Акт приемки лесоматериалов №18 от 05.09.2019 в соответствии с которым был произведен обмер штабелей балансов березовых, поставленных на склад ОАО «Лесплитинвест», в результате обмера объем принятого груза составил 1698 м3.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен поставщик древесины ООО «СХП «Луч». Названное общество осуществляло погрузку березового баланса на суда Истца в целях поставки его в адрес Ответчика. В отзыве на иск ООО «СХП «Луч» подтвердило, что по спорной перевозке фактически было погружено для перевозки Ответчику 1698 м3 березового баланса.

По условиям заключенного между сторонами договора ставка фрахта составляет 1050 руб. за один погруженный метр кубический. То есть ставка фрахта непосредствнно зависит от объемов переданного к перевозке груза.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В договоре перевозки сторонами не определен способ обмера древесины при его погрузке на судно Истца. Из материалов дела не следует, что истец осуществлял контроль и измерение объемов, принимаемого к перевозке груза.

Поскольку представленный в материалы дела Акт обмера березового баланса №18 от 05.09.2019, составленный совместно с продавцом и покупателем по факту разгрузки, не подтвердил объем древесины, заявленный в Акте о погрузке на причале в г. Кинешма, в отсутствие сведений о способе определения объема груза при погрузке, суд не может признать доказанными доводы Истца о перевозке древесины в большем объеме, чем установлено, сторонами договора поставки. Из чего суд приходит к выводу, что по Акту от 26.08.2019 Истцом было перевезено 1698м3 березового баланса. С учетом ставки фрахта равной 1050 руб. за куб. м. сумма за перевозку составила 1 782 900 руб.

Ответчик не оспаривает объем полученного груза акту от 11.09.2019 - в количестве 2 269 м3, оплачиваемых по ставке 1100 р. за куб. м, что составляет 2 495 911 руб.

В соответствии с частью 2 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Поскольку материалами подтверждены доводы иска о наличие на стороне ответчика задолженности за оказанные истцом услуги, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы на сумму 4 278 811 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при обращении с настоящим иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб., а затем сумма иска увеличена до 4 494 061 руб., государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества "Лесплитинвест" в пользу Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" 4 278 811 руб. 00 коп. задолженности по договору перевозки груза, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Лесплитинвест" доход федерального бюджета 42 394 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Карманова Е.О.