Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А01-1351/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1351/2020
г. Майкоп
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачуковым М.О., рассмотрев материалы дела № А01-1351/2020 по исковому заявлению закрытого акционерного общества "Дорожная передвижная механизированная колонна "Гиагинская" (ИНН 0101003907, ОГРН 1020100507833, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, пер. Пионерский, 16, Б) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-34" (ИНН 0105040064, ОГРН 1030100534265, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 307) о взыскании суммы основного долга в размере 986 049 рублей, процентов в размере 98 604 рублей 90 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомлённых надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление закрытого акционерного общества "Дорожная передвижная механизированная колонна "Гиагинская" (далее – истец, ЗАО "ДПМК "Гиагинская") к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-34" (далее – ответчик, ООО "СМУ-34") о взыскании суммы основного долга в размере 986 049 рублей, процентов в размере 98 604 рублей 90 копеек.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком требований, установленных договором, что привело к образованию задолженности.

Определением суда от 21.05.2020 иск был принят к рассмотрению, предварительное судебное заседание по делу назначено на 16.06.2020г.

Определением суда от 16.06.2020 г. судебное заседание по делу назначено на 11.08.2020 г., затем объявлен перерыв до 14.08.2020 г.

Лица, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 16 декабря 2019 года между ЗАО "ДПМК "Гиагинская" (подрядчик) и ООО "СМУ-34" (заказчик) был заключен договор №74, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству стадиона, беговой дорожки и площадки перед трибуной и лавочками в ст. Гиагинской, в соответствии со сметой (приложение №2), а заказчик обязался создать подрядчику необходимые для выполнения работ условия, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.3. срок выполнения работ подрядчиком установлен с момента подписания договора и до его окончательного расчета.

Разделом 2 договора установлены условия платежа. За выполнение работ заказчик выплачивает подрядчику 986 049 рублей. Расчет производится путем перечисления денежных средств на расчеты счет подрядчика после подписания акта приемки выполненных работ до 25 декабря 2019 года (пункты 2.1. и 2.2. договора).

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 17.12.2019 №17, подписанным сторонами.

Однако заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены не были, в связи с чем, в целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 18.03.2020 №17 о добровольном погашении имеющейся задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения стало основанием к обращению в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд руководствуется следующим.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 – 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 – 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статьями 779 – 782 ГК РФ не урегулировано, каким образом оформляется приемка заказчиком услуг, оказанных исполнителем, вследствие чего подлежат применению общие положения о подряде.

В силу статьи 720 ГК РФ сторонам предоставлена возможность удостоверить приемку оказанных услуг путем составления акта либо иного документа.

Факт оказания истцом услуг в рамках договора от 16.12.2019 №74 подтвержден актом о приемке выполненных работ от 17.12.2019 №17.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Ответчиком за период рассмотрения данного дела не были представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение своих обязательств по договору, либо иные, имеющие существенное значение для разрешения спора, факты.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по договору от 16.12.2019 №74 в размере 986 049 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании договорной неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты за выполненные и принятые работы, он уплачивает подрядчику 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от общей стоимости договора.

В соответствии с расчетом истца размер договорной неустойки составляет 98 604 рубля 90 копеек.

Согласно пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, возражений от ответчика относительно методики расчета в материалы дела не поступило.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ, стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При заключении спорного договора ответчик был осведомлен об ответственности за нарушение обязательств, и выразил свое согласие с соответствующими условиями договора, тем самым предполагая возможность наступления для него негативных последствий, связанных с применением договорной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, суд отмечает, что соразмерность предъявленной к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства подлежит установлению в каждом конкретном случае в самостоятельном порядке. Снижение размера неустойки является правом суда, который, применяя статью 333 ГК РФ, не связан размером ставки рефинансирования Банка России, в связи с чем превышение присужденной ко взысканию с ответчика суммы неустойки суммы, рассчитанной по ставке рефинансирования, само по себе не может повлечь уменьшение неустойки до ставки рефинансирования.

Разъяснение, содержащееся в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потери кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, само по себе не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

В данном случае суд не находит предъявленную к взысканию пеню чрезмерно высокой по сравнению с последствиями ненадлежащего исполнения обязательства. Ходатайств ответчика об уменьшении суммы неустойки в материалы дела не поступало.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания пени по договору от 16.12.2019 №74 в размере 98 604 рублей 90 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд руководствуется следующим.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 23 847 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 14.05.2020 № 140.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 847 рублей, суд относит на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление закрытого акционерного общества "Дорожная передвижная механизированная колонна "Гиагинская" (ИНН 0101003907, ОГРН 1020100507833, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, пер. Пионерский, 16, Б) к обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-34" (ИНН 0105040064, ОГРН 1030100534265, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 307) о взыскании задолженности по договору подряда от 16.12.2019 № 74 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СМУ-34" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) в пользу закрытого акционерного общества "Дорожная передвижная механизированная колонна "Гиагинская" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская, пер. Пионерский, 16, Б) задолженность по договору подряда от 16.12.2019 № 74 в размере 986 049 рублей, пени в размере 98 604 рублей 90 копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 847 рублей, а всего 1 108 500 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

Судья Н.Г. Мусифулина