Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А65-9423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-9423/2020


Дата принятия решения – 07 сентября 2020 года.

Дата объявления резолютивной части – 03 сентября 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Р.Батталовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс "Экопродукт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроМол", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 148206 руб. 48 коп. долга, при участии третьего лица - ООО «ОМК Групп» (ИНН <***>),

с участием:

от истца – не явился, извещён,

от ответчика – не явился, извещён,

от третьего лица – не явился, извещён по ст.123 АПК РФ,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс "Экопродукт", г.Казань (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроМол", г. Чистополь (далее – ответчик) - о взыскании 148206 руб. 48 коп. долга.

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 22.05.2020г. дело было принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанным определением в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «ОМК Групп» (ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Республика Татарстан от 20.07.2020г. рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание 03.09.2020г. стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены по статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило письменное ходатайство об уменьшении требований до 148206 руб. 48 коп., в связи с принятием доводов ответчика о встречном исполнении обязательств третьему лицу.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 26.11.2018г. между третьим лицом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки товара №31/8, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставлять покупателю, а покупатель принимать и оплачивать товар, в соответствии с условиями настоящего договора.

В виду ненадлежащего исполнения условий договора, у поставщика, в соответствии с первично-правовой документацией, образовалась задолженность в размере 148206 руб. 48 коп., с учетом уточнения от 24.07.2020г.

30.08.2019г. между третьим лицом (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к Обществу с ограниченной ответственностью "АгроМол", г. Чистополь (к ответчику по настоящему исковому заявлению) в размере 225170 руб., возникших из договора №31/8 от 26.11.2018г., подтверждаемых документами, указанными в акте приема-передачи документации, который является неотъемлемым приложением к указанному договору.

28.02.2020г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием о взыскании задолженности в досудебном порядке.

Однако, требования, изложенные в указанной претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца настоящим иском в суд.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано выше, факт поставки истцом товара подтверждается универсальным передаточным документом, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 06.07.2020г. признает задолженность на сумму 148206 руб. 48 коп.

Истец письменным ходатайством от 06.07.2020г. заявляет об уменьшении требований до 148206 руб. 48 коп., в связи с принятием доводов ответчика о встречном исполнении обязательств третьему лицу.

Уменьшение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, возражений относительно предъявленного иска, с учетом уменьшения исковых требований, не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

В связи с тем, что ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства полной оплаты задолженности по договору №31/8 от 26.11.2018г. не представлены, суд считает исковые требования о взыскании 148206 руб. 48 коп. правомерными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АгроМол", г. Чистополь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс "Экопродукт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 148206 руб. 48 коп. долга, 5446 руб. расходов по госпошлине.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "АгроКомплекс "Экопродукт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из бюджета 2057 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья А.Г. Савельева