Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А56-81044/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81044/2019
03 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС ИНВЕСТ ГРУППА" (адрес: Россия 127644, <...>, ОГРН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "КИРОВТЭК" (адрес: Россия 198097, <...>, лит. О, пом. 1-Н КАБИНЕТ 301, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ИНВЕСТ ГРУППА" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "КИРОВТЭК" о взыскании 700 000 руб. 00 коп. задолженности, 110 000 руб. 00 коп. неустойки по договору на выполнение проектных работ № 919-16095 от 22.06.2016.

Возражения ответчика со ссылкой на ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не содержат объективных причин невозможности перехода из предварительного в судебное заседание и рассмотрения дела по существу в его отсутствие. Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор на выполнение проектных работ № 919-16095 от 22.06.2016.

Согласно п. 1.1 договора заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя обязанность выполнить работы по проектированию наружного паропровода в порядке и в сроки, определенные техническим заданием (приложение № 1 к договору) и планом производства работ (приложение № 2 к договору).

Общая стоимость работ согласована сторонами в п. 2.1 договора в размере 1 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6.1 договора заказчик внес авансовый платеж в размере 400 000 руб. 00 коп. платежным поручением № 1446 от 12.07.2016.

Результат работ сдан подрядчиком заказчику согласно акту о приемке выполненных работ № 1 от 01.11.2016. В акте указано на факт выполнения работ, на отсутствие претензий сторон друг к другу и на соответствие качества работ требованиям договора.

Согласно п. 6.2 договора окончательный расчет за выполненные работы осуществляется заказчиком в срок не позднее 15 рабочих дней со дня подписания ^сторонами акта о приемке выполненных работ, которым завершается приемка всего объема работ по договору.

Учитывая дату подписания указанного акта, окончательный расчет в сумме 700 000 руб. 00 коп. должен был быть произведен не позднее 22.11.2016. Однако окончательная оплата не внесена.

Задолженность в указанном размере подтверждается подписанным сторонами по делу актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Согласованные сторонами в п. 11.2 договора санкции за несвоевременную оплату заказчиком выполненных работ предусматривают, что подрядчик вправе потребовать от заказчика письменной претензией уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора.

Размер неустойки составил 10% от цены договора, а именно 110 000 руб. 00 коп.

19.10.2018 истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно абзацам 1 и 2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 2 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации к договору на выполнение проектных и изыскательских работ применяются положения, предусмотренные параграфом 1 "Общие положения о подряде" главы 37 "Подряд" ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу статей 720, 753 Гражданского Кодекса Российской Федерации сдача-приемка работ осуществляется по акту приемки-сдачи выполненных работ.

Именно с момента сдачи результата работ подрядчиком заказчику у последнего возникает обязательство по оплате выполненных работ.

Согласно п. 1 ст. 711 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку работы выполнены истцом, результат работ по договору принят ответчиком без замечаний относительно качества, объема и сроков их выполнения, имеет потребительскую ценность для заказчика, у ответчика возникла обязанность оплатить спорные работы в размере истребуемой задолженности.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты спорной задолженности, истец обоснованно на основании ст. 330 ГК РФ, условий п. 11.2 договора начислил ответчику неустойку за просрочку оплаты работ в размере 110 000 руб. 00 коп.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Акционерного общества "КИРОВТЭК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИЗНЕС ИНВЕСТ ГРУППА" 700 000 руб. 00 коп. долга, 110 000 руб. 00 коп. неустойки, 19 200 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.