Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А51-22017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22017/2023
г. Владивосток
25 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  10 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Левченко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковым А.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению администрации Артемовского городского округа (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рассвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 3 885 486,35 руб. и пени в размере 626 852,20 руб., всего – на общую сумму 4 512 338,55 руб.,

при участии судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – доверенность от 25.12.2023, служебное удостоверение, диплом, свидетельство о заключении брака,

от ответчика: представитель ФИО2 – доверенность от 18.03.2024, паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

Истец – администрация Артемовского городского округа обратился с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» 4 512 338 рублей 55 копеек основного долга по внесению арендной платы согласно заключенному договору № 424 аренды земельного участка от 22.11.2019 (далее – договор), 3 885 486 рублей 35 копеек начисленной в связи с нарушением срока внесения арендной платы в соответствии с п. 3.4 договора неустойки.

Ответчик иск оспорил, заявил о применении к предъявленным по настоящему делу требованиям срока исковой давности, указал на невозможность начисления в спорный период неустойки в связи с действием моратория на начисление санкций, заявил о снижении неустойки.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 4 506 304 рубля 23 копейки основного долга, 1 022 561 рубль 20 копеек неустойки.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований рассмотрено и удовлетворено судом.

Из материалов дела следует, что 22.11.2019 истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором, заключен договор № 424 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял в аренду земельный участок площадью 49410 кв.м., кадастровый номер 25:27:000000:9620, из земель населенных пунктов, разрешенное использование: гостиничное обслуживание, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир здание, участок находится примерно в 80 м от ориентира по направлению на юг, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г.Артем, м-н "Угольщик", в районе дома 25.

В силу п. 2 договора срок аренды установлен с момента подписания договора по 29.10.2049.

Согласно п. 3.1 договора за земельный участок арендатору установлена ставка арендной платы «0,75%» по виду разрешенного использования земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 583 173 рубля 87 копеек в год; после ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства: «4,5%» по виду разрешенного использования земельного участка от кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 1 749 521 рубль 63 копейки в год.

В соответствии с п. 3.1 договора арендная плата вносится на счета органов федерального казначейства с момента подписания сторонами акта приема-передачи на расчетный счет, указанный в приложении 2 к договору аренды, в следующем порядке: ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Как следует из п. 3.4 договора, при неуплате арендатором арендной платы в установленные договором сроки, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка России (действующей на момент начисления пени) с просроченной суммы за каждый день просрочки.

В п. 4.2 договора арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.

Арендуемое по договору имущество передано истцом ответчику по акту приема-передачи недвижимого имущества.

На момент рассмотрения настоящего дела доказательства оплаты ответчиком спорных сумм основного долга и пени арбитражному суду не представлены.

Истец, полагая, что ответчик, не оплатив спорные суммы основного долга, пени, несмотря на направление досудебной претензии, нарушил его права, соблюдая претензионный порядок урегулирования спора, обратился с исковыми требованиями по настоящему делу в арбитражный суд.

Фактически по договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды согласно нормам главы 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из пункта 1 статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как предусмотрено в статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки.

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

При этом, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса РФ о договоре аренды» разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

В силу п. 3.2 договора размер арендной платы изменяется без внесения изменений в договор в случае актуализации кадастровой оценки земель Артемовского городского округа. В этом случае исчисление и уплата арендной платы осуществляется с момента вступления в законную силу соответствующего нормативного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка на основании представленных арендатору расчетов, произведенных управлением муниципальной собственности Артемовского городского округа.

С учетом приведенных норм права и условий договора арендная плата по нему является регулируемой.

В связи с этим, поскольку ответчик в нарушение статей 309, 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ, пунктов 3.1, 4.2 договора не внес истцу арендную плату по договору, истец на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика спорной суммы основного долга.

Ответчик заявил о применении к предъявленным по настоящему делу требованиям срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно сведениям системы «Мой арбитр» исковое заявление по настоящему делу подано в арбитражный суд 11.12.2023, в связи с чем, с учетом общего трехлетнего срока исковой давности, срока внесения арендной платы, а также тридцатидневного срока, необходимого для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в рамках рассматриваемых правоотношений, администрацией Артемовского городского округа пропущен срок исковой давности в отношении исковых требований, предъявленных до 11.11.2020.

Суд, проверив представленный истцом во исполнение определения суда справочный расчет задолженности по арендной плате в сумме 3 748 226 рублей, с учетом применения срока исковой давности, считает его арифметически верным,  соответствующим условиям договора. Доказательства применения в спорный период иных ставок платы за владение и пользование спорным земельным участком арбитражному суду не представлены.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению в части – на сумму 3 748 226 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой внесения арендной платы по договору, истец вправе начислить на основании п. 3.4 договора и предъявить к взысканию с ответчика пеню.

Проверив справочный расчет суммы пени, произведенный с учетом пропуска срока исковой давности, а также положений о действии моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», суд признает его верным, обоснованным, допустимым, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пеня за период с 16.11.2020 по 28.05.2024 в сумме 607 387 рублей 14 копеек.

Арбитражный суд, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ, признал данное заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком в нарушение пункта 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства несоразмерности спорной пени последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы, в связи с чем у арбитражного суда отсутствуют правовые основания для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании суммы основного долга, а также пени признаются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению судом в указанной части.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в пользу администрации Артемовского городского округа задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 23.11.2019 № 424 в размере 3 748 226 рублей, пеню в размере 607 387 рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 897 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                    Левченко Е.А.