Решение от 25 сентября 2024 г. по делу № А12-18880/2024

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А12-18880/2024
г. Волгоград
26 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Тимонина Н.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (353440, Краснодарский край, г.о. город-курорт Анапа, <...>, помещ. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2021)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,


без вызова сторон           



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации в размере 45 776, 40 руб., почтовых расходов в размере 80 , 40 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, решением от 17.09.2024 исковые требования удовлетворены.

20.09.2024 ответчиком подано ходатайство об изготовлении полного текста, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом изготовлено мотивированное решение по делу.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении и доводы поступившего отзыва, суд пришел к следующим выводам.


Как следует из материалов дела, на интернет-страницах онлайн-ресурса: https: sluzhbadez.ru, принадлежащих ответчику, выявлено незаконное использование результата интеллектуальной деятельности в форме фотографического произведения (далее также - РИД) правообладателем которого является ФИО2 (далее также - Правообладатель, ФИО2).

Сравнив фотографические изображения, находящиеся на интернет-странице, принадлежащей ответчику, с оригиналом РИД, принадлежащего Правообладателю, было установлено, что они являются сходными.

После того, как Правообладателю стало известно о нарушении его исключительных прав со стороны Ответчика, между Правообладателем и истцом заключен договор уступки права требования (цессии) от 05.02.2024 № 05022024-9, согласно которому ФИО2 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования ответчиком РИД Правообладателя.

В этой связи, истец обратился к ответчику с претензией № 24219-181 от 19.02.2024, где указал на недопустимость нарушения исключительных прав, необходимость выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, а также на необходимость прекращения использования РИД.

Поскольку попытки в досудебном порядке урегулировать возникший спор были проигнорированы со стороны ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Наличие у Истца исключительного права на Фотографии подтверждается представленным в материалы дела договором уступки права требования (цессии) от 05.02.2024 № 05022024-9, согласно которому ФИО2 уступил ООО «ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС» имущественные права требования, возникшие из факта незаконного использования Ответчиком РИД Правообладателя.

В настоящем случае установлено, что ответчик неправомерно использует Фотографии при осуществлении предпринимательской деятельности, чем нарушает исключительные права истца.

В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Допущенное Ответчиком нарушение зафиксировано посредством протокола «ВЕБДЖАСТИС» от 05.02.2024 № 1707143232081, копия которого представлена в Приложении №7 к Исковому заявлению. Оригинал данного протокола доступен для обозрения по ссылке: https://www.shotapp.ru/protocol/1707143232081.

Ответчик не оспаривает авторство Правообладателя на РИД и не отрицает факт использования объекта нарушенных прав без разрешения правообладателя. Кроме того, Ответчик не опровергает принадлежность ему веб-страницы с нарушением.

Приведенные ответчиком доводы не исключают ответственности за нарушение интеллектуальных прав. Так, само по себе существование изображения предполагает наличие у него автора, ввиду чего правила осмотрительности, разумности и добросовестности субъектов участников гражданских правоотношений не предполагают самостоятельного и по своему усмотрению использования изображения, созданного чужим творческим трудом.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

В силу п. 1 ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 рублей до 5 000 000 рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как указано в Постановлении Суда по интеллектуальным правам от 21.02.2022 № С01-2227/2021 по делу № А26-8398/2020, исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права истец обязан доказать факт принадлежности ему исключительного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании соответствующего объекта. В противном случае ответчик признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством РФ. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

При расчете компенсации истец исходил из минимально установленной законом суммы компенсации 10 000 руб., умноженной на повышающий коэффициент 4,57764, рассчитанный с учетом следующих обстоятельств:

- использование в коммерческих целях (Постановление СИП от 27.07.2023 №С01-1011/2023; Постановление СИП от 25.07.2022 №С01-1098/2022);

- личность автора (Постановление СИП от 01.06.2022 №С01-614/2022);

- участие модели (Постановление 11 ААС от 28.11.2023 по делу №А65-19150/2023; Постановление 7 ААС от 14.02.2023 по делу №А45-25526/2022)

- использование профессиональной техники (Постановление СИП от 11.08.2022 по делу №А68-3195/2021);

- Используемый размер фотографии (Пункт 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»);

- Использование атрибутов и найм третьих лиц для создания РИД (Постановлении 9 ААС от 23.03.2022 по делу №А40-226059/2021).

Заявленный истцом способ расчета компенсации основан на положениях п. 1 ст. 1301 ГК РФ. Контррасчёт ответчиком не представлен.

Правомерность подобного подхода к расчету рассмотрена и принята следующими судебными актами: Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 № 17АП-14130/2023-ГК по делу № А50-16936/2023; Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2023 № 09АП-67422/2023 по делу № А40-142842/2023; Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2024 № 08АП-539/2024 по делу № А 70-22463/2023.

Ответчик отмечает, что суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере (по сравнению с заявленным требованием), однако не указывает конкретных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости такого снижения. Ответчик не воспользовался своим правом на предоставление доводов и доказательств обосновывающих чрезмерность заявленной истцом суммы компенсации.

Ответчик считает справедливым размер компенсации в 10 000 руб.

Вместе с тем, снижение размера компенсации на основании его значительного превышения над размером причиненных правообладателю убытков возможно лишь в случае, если указанные убытки подаются исчислению с разумной степенью достоверности, при этом превышение должно быть доказано Ответчиком (Постановлению Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 №28-П).

То обстоятельство, что ответчиком в последствии была выплачена компенсация в размере, который представляется ответчику соразмерным данного обстоятельства не изменяет указанных обстоятельств и при этом поведение ответчика учтено истцом в расчетах при определении суммы компенсации.

Ссылка ответчика на результаты рассмотрение иных дел в качестве обоснования иного размера компенсации, подлежащего взысканию, судом приняты быть не могут, поскольку приведенные дела рассмотрены исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств и при этом дела рассмотрены в упрощенном порядке без изготовления мотивированного текста, в связи с чем отсутствует возможность установить чем руководствовался суд при принятии соответствующего решения.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о необоснованности предъявленной к взысканию суммы компенсации подлежат отклонению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за  нарушение исключительного права на спорную фотографию в заявленной истцом сумме. При этом суд отмечает, что заявленная истцом компенсация не является  чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств дела и соответствует характеру  нарушения, совершенного лицом, профессионально осуществляющим предоставление услуг на коммерческой основе.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в Арбитражном суде, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств до предъявления иска, признаются судебными издержками, в случае если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки:

- почтовые расходы в размере 80, 40 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 10.08.2021)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "ФОРТУНА ТЕХНОЛОДЖИС" (353440, Краснодарский край, г.о. город-курорт Анапа, <...>, помещ. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 45 776, 40 руб., почтовые расходы в размере 80, 40 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                          Н.А. Тимонин